Bill Johnson'in uudestisyntynyt Jeesus

Tässä analyysia Suomen TV7:ssäkin usein esiintyvän amer. karismaatikon Bill Johnson'in teologiasta liittyen Jeesuksen maanpäälliseen olemukseen Raamatussa. Väärä opettaja paljastetaan, joka on eksyttänyt suuresti kristittyjä ja kristityiksi kääntyviä. Artikkelin suomensi: Samuel Korhonen

-------------------------

Bill Johnson'in uudestisyntynyt Jeesus

Keneltä: SamuelK
Kenelle: Undisclosed-Recipient:;@domain.invalid
Lähetetty: 01.11.2010 14:07

Rauhan tervehdys!

"Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa." (1. Joh. 4:1-3)

Vaikka TV7 lähettää hyviäkin ohjelmia, niin huonoja on aivan liikaa ja Bill Johnson on jälleen uusi raskaan sarjan eksyttäjä: http://www.youtube.com/watch?v=UzAwFYKe3h0

Niinkuin teksti tuolla videolla sanoo: Bill Johnson on väärä opettaja ja hänen vaikutuspiirissään olevien ihmisten pitäisi juosta, juosta pois hänen vaikutuspiiristään niin kaus kuin mahdollista (Bill Johnson is a false teacher and people that are under his teachings should run, run as far away from his influence as possible).

Liitteenä artikkeli, joka oli DITC:n (Deception in the Church) sähköisessä uutiskirjeessä 19.10.2010. Artikkelin esittelyssä sanotaan:

"Surullista sanoa, mutta Bill Johnson'in 'Jeesus' ei ole oikeaoppisen raamatullisen kristinuskon Jeesus. Lisäksi hänen 'Kristuksensa' on ristiriidassa Raamatun kanssa ja tämä 'Kristus' ei tarjoa todellista pelastusta."

Bileamin Aasi (Samuel Korhonen)

--------------------

Bill Johnson’in uudestisyntynyt Jeesus, osa I 
Bill Johnson’s‘ Born Again’ Jesus, Part I

September 17, 2010 by Craig 114 Comments (http://notunlikelee.wordpress.com/author/notunlikelee/)

[Tämä artikkeli ei olisi valmistunut ilman toisten työtä, jotka tulivat edelläni, niiden apua, jotka ohjasivat minut tiettyihin teksteihin ja asiakirjoihin, niiden asiantuntemusta, joilta kysyin neuvoa ja selvennystä teologisissa asioissa ja henkilöiden apua, jotka avustivat minua luettavuudessa ennen tämän asiakirjan viimeistelyä. Kaikille näille sanon: ”Kiitos!”]

Hiljattain asennetulla YouTube- videolla [1] on kaksi leikettä yhdistettynä, jotka paljastavat jonkin verran ”apostoli” Bill Johnson'in (Bethel Church, Redding, CA) väärää opetusta. [2] Toisessa osassa, joka alkaa kohdassa 3:40, Johnson sanoo, että Jeesus 'uudestisyntyi'. Tässä [3] on leikkaamaton saarna joulukuun 22. päivältä 2009, jossa 'uudestisyntyneen' Jeesuksen osuus alkaa kohdasta 33:48. Seuraavassa kohta transkriptiona:

…Tiesittekö, että Jeesus uudestisyntyi? Minä kysyin... ensimmäisessä tilaisuudessa ja he sanoivat: ”Emme.” Mutta minäpä osoitan sen. Se on Raamatussa. Hänen oli uudestisynnyttävä. Hän tuli synniksi.

Heprealaiskirjeen luku 1 sanoo näin: "Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: 'Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin'?" Ja Apt. 13 luku selittää että: "Jumala on isille annetun lupauksen täyttänyt meidän lapsillemme, herättäen Jeesuksen, niinkuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: 'Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt'. Ja että hän herätti hänet kuolleista, niin ettei hän enää palaja katoavaisuuteen (Apt. 13:32-34)." Hän syntyi ensimmäisen kerran Marian kautta ja toisen kerran ylösnousemuksen kautta. Hän uudestisyntyi. [4]

Tuliko Jeesus synniksi? Ja jos, niin milloin? Tapahtuiko se Hänen inkarnaatiossaan? Tapahtuiko se ristillä? Tapahtuiko se joskus niiden välissä?

Kun tutkimme Raamattua, me tietysti näemme, että Jeesus Kristus eli synnittömän elämän. [5] Raamattu kuitenkin todella sanoo, että Hän 'tuli synniksi' meidän sijastamme:

"Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi." [2. Kor. 5:21 KR-38]

Huomaa, että Jeesus Jeesus Kristus ei 'tullut synniksi' niin, että olisi tullut syntiseksi olennoksi, jolla on turmeltunut liha, vaan sensijaan Isä luki Hänelle meidän syntimme sovittaakseen kaikkien synnit, jotka uskovat Häneen. Seuraava selittää tätä:

Jumala käytti syyksi lukemisen periaatetta ihmiskunnan eduksi, kun Hän luki uskovan synnin Jeesuksen Kristuksen tiliin, joka maksoi rangaistuksen tuosta synnistä – kuoleman ristillä. Lukien syntimme Jeesukselle Jumala kohteli Häntä ikään kuin Hän olisi syntinen, vaikka Hän ei sitä ollut ja pani Hänet kuolemaan koko maailman syntien tähden (1. Joh. 2:2). On tärkeää ymmärtää, että synti luettiin Hänelle, mutta Hän ei perinyt sitä Aadamilta. Hän kantoi synnin rangaistuksen, mutta Hän ei milloinkaan tullut syntiseksi… [6]

Olemme vahvistaneet oikean tulkinnan, kuinka Jeesus Kristus 'tuli synniksi', mutta mikä on Johnson'in käsitys? Ilmeisestikään hän ei kannata oikeaoppista näkemystä, koska, jos kannattaisi, niin hän ei sanoisi, että Jeesuksen oli uudestisynnyttävä. Koskien Johnson'in ilmeistä näkemystä: kuka olisi arvollinen sovittamaan Jeesuksen oletetun synnin, jotta Hän voisi uudestisyntyä?

Palatkaamme transkription toiseen kappaleeseen, jossa Johnson lainaa kysymystä Hepr. 1:5 alkuosasta ja sitten yrittää vastata tähän kysymykseen uudelleen Apt. 13. luvussa. Ongelma tässä on, että nämä ovat kaksi täysin erilaista kontekstia. Miksi hän tekee sen? Se voi aiheuttaa vain sekaannusta.

Logiikka johtaisi meidät ajattelemaan, että Johnson tekee olettamuksen ensimmäisessä kappaleessa, samalla kun selittää sen seuraavassa. Johnsonin viesti siis on eri sanoilla: Jeesus 'tuli synniksi' ja siksi hänen oli 'uudestisynnyttävä', mikä voidaan todistaa käyttäen Raamattua.

Siis jos otamme Johnson'in sanat toisessa kappaleessa tiukkana aikajärjestyksenä hänen antamassaan kontekstissa eristämällä Heprealaiskirjeen ja Apostolientekojen jakeet, niin meidän pitäisi löytää vastaus hänen olettamukseensa. Lisäksi voimme ehkä päätellä hänen taustateologiansa. Ensiksikin hän lainaa Hepr. 1:5 alkuosaa:

"Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: 'Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin'?"

Seuraavaksi hän sanoo:

Ja Apt. 13 luku selittää että...

Selittää mitä? Selittää, että 'kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut...'? Ei, se ei ole Johnson'in vastaus (se oli retorinen kysymys Heprealaiskirjeen kontekstissa ja niinollen ei edellyttänyt vastausta), koska hän on vaihtanut täysin eri kontekstiin uudelleen Apostolien Teoissa, kuten edellä sanoimme. Siis mihin kysymykseen Johnson TODELLA yrittää vastata?

Jumala on isille annetun lupauksen ["Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt" edeltä] täyttänyt meidän lapsillemme, herättäen Jeesuksen [ylösnousemuksessa], kuten myös toisessa Psalmissa on kirjoitettu:

'Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt' [Tänä päivänä ylösnousemuksessa Jeesus on Isän ainosyntyinen Poika]. [Kommentit hakasuluissa kirjoittajan selityksiä.]

‘You are my Son, Today I have begotten You.’ [Jesus is the Father’s begotten Son, today at the Resurrection.]

Jos otamme hänen sanansa kirjaimellisesti, niin hän näyttää päättelevän, että Jeesus tuli Jumalan Pojaksi ylösnousemuksessa. Johnson näyttää kiteyttävän tätä ajatusta jatkamalla seuraavalla:

…Ja että hän 'herätti hänet kuolleista, niin ettei hän enää palaja katoavaisuuteen'.

Johnson sanoo nyt, että Jeesus 'uudestisyntyi' ”ylösnousemuksen kautta”:

Hän syntyi ensimmäisen kerran Marian kautta ja toisen kerran ylösnousemuksen kautta. Hän 'uudestisyntyi'.

Voimmeko siis päättää, Johnson'in uskovan, että Jeesus 'uudestisyntyi' ylösnousemuksen kautta ja vasta sen seurauksena, tai sen aikana, tuli Jumalan Pojaksi? Näkemys, että Jeesus olisi ollut Jumalan Poika ylösnousemuksessa, tai sen kautta, on vääräoppinen, vain jos tuon näkemyksen mukaan Jeesus ei ollut Jumalan Poika ennen tätä tapahtumaa. Palaamme tähän myöhemmin.

Nyt kun ymmärrämme milloin ja kuinka Jeesus Johnson'in mukaan 'uudestisyntyi', niin voisi näyttää oikealta olettaa, että hän myös selittää transkription toisen kappaleen sanoilla milloin ja kuinka Jeesus 'tuli synniksi'. Onko näin ollen mahdollista, että hän sanoo, että Jeesus 'tuli synniksi' Marian kautta?' Tämä olisi johdonmukaista, jos hän rinnastaisi ”katoavaisuuden (corruption)” ”syntiin” ja että Jeesuksen syntyminen Marian kautta teki Hänet 'katoavaiseksi, turmeltuneeksi lihaksi' s.o. ihmiseksi. [7] Yritämme vastata tähän myöhemmin.

Kirjassaan vuodelta 2003, When Heaven Invades Earth (Suomeksi: Maan päällä niinkuin taivaassa, Lighthouse Network/TV7 2010), Johnson edelleen määrittelee teologiaansa:

Jeesus eli maanpäällisen elämänsä inhimillisin rajoituksin. Hän pani jumaluutensa syrjään pyrkiessään toteuttamaan Isän Hänelle antamaa tehtävää: elää elämä ihmisenä ilman syntiä ja sitten kuolla ihmiskunnan asemassa synnin tähden. Tämä olisi olennaista Hänen suunnitelmassaan ihmiskunnan lunastamiseksi. Sen uhrin, joka voisi sovittaa synnin, oli oltava karitsa (voimaton) ja sen oli oltava virheetön (ilman syntiä). [kaikki alkutekstin mukaisesti] [8]

Tämä on kehnoa kristologiaa [9] (oppi Kristuksen luonnosta, persoonasta ja teoista), jota selitämme vähän myöhemmin. Milloin Jeesus pani syrjään jumaluutensa? Ja milloin, jos koskaan, Hän otti sen takaisin? Oliko Jeesuksen ponnisteltava ollakseen synnitön? Tämä ei ole muuta kuin virheellistä teologiaa. [Tästä Johnson’in virheellisestä kristologiasta puhutaan myös tässä.] Onko niin, että Johnson ei vain ymmärrä oikeaa kristinoppia? Tämä näyttää kyseenalaiselta, koska hän itse sanoo olevansa pastori viidennessä sukupolvessa. [10]

Tämä on myös ristiriidassa Johnson'in sanojen kanssa em. transkriptiossa. Kuinka Jeesus voi olla virheetön ja ilman syntiä ja silti 'tuli synniksi', mikä edellytti, että Hänen oli uudestisynnyttävä? Kuinka tämä kaikki voidaan sovittaa yhteen?

Ehkäpä sanat Johnson'in kirjoista voidaan harmonisoida videoiden/ääninauhojen sanojen kanssa hänen teologiansa ymmärtämiseksi.

Palaten Johnson'in kirjaan, When Heaven Invades Earth, löydämme Jeesuksen poikasena Temppelistä [11]:

Hän oli vain 12-vuotias poika, jolla oli erilaiset päämäärät, kuin kenelläkään toisella. [12]

Tällä hän ehkä perustelee, että Jeesus ei vielä ollut jumalallinen, mutta tämä ei ole varmaa.

“Voitelu”

Seuraavassa Johnson kuitenkin väittää suoraan, että Jeesus ei tullut Kristukseksi ennenkuin kasteessaan [13], mikä laajemmin ymmärrettynä merkitsee, että Hän ei ollut jumalallinen inkarnaatiossa:

Kristus ei ole Jeesuksen sukunimi. Sana Kristus merkitsee 'Voideltu' eli 'Messias'. Se on arvonimi, joka osoittaa kokemukseen... ...Hänen oli vastaanotettava voitelu kokemuksessa suorittaakseen, mitä Isä toivoi. [alleviivaus kirjoittajan]

Voitelu on se, mikä yhdisti Jeesuksen, ihmisen, siihen jumalalliseen, joka valtuutti Hänet... [14]

Raamattu -- toisin kuin Johnson -- tekee selväksi, että Jeesus oli lihaksi tulemisessaan, neitseellisessä syntymässä, jumalallinen [15] samaistaen hänet nimiin ”Immanuel” (Jumala meidän kanssamme)[16] ja ”Voideltu” – Kristus.[17] Ottaen huomioon hänen näkemyksensä, ettei Jeesus ollut Kristus syntyessään, niin seuraako tästä, että hän uskoo Jeesuksen syntyneen samaan langenneeseen aadamilaiseen synnin luontoon, kuin kaikki muutkin meistä?

Tämä viittaa jälleen virheelliseen kristologiaan, joka tunnetaan kenosis-harhaoppina.[18] Kun lisäämme Johnson'in muutamaa kappaletta aikaisemmat sanat: ”Sen uhrin, joka voisi sovittaa synnin, oli oltava karitsa (voimaton)...” niin kaikki loksahtaa paikalleen. Louis Berkhof teoksessaan, The History of Christian Doctrine, lainaa Everard Digges La Touche'a: “Puhtaimmassa ja johdonmukaisimmassa muodossaan se [Kenosis-oppi] opettaa jotakin sellaista, josta La Touche käyttää ilmausta: 'lihaksi tuleminen jumalallisen itsemurhan kautta.'” [19]

Lisäten tähän Johnson sanoo kirjassaan, The Supernatural Power of a Transformed Mind: Access to a Life of Miracles (Muutetun mielen yliluonnollinen voima: Pääsy ihmeiden elämään):

…Jeesuksella ei ollut kykyä parantaa sairaita. Hän ei voinut ajaa ulos riivaajia eikä Hänellä ollut kykyä herättää kuolleita. Hän sanoi itsestään Joh. 5:19: 'Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä.' Hän oli pannut syrjään jumaluutensa... ...Jeesus tyhjensi itsensä niin, että oli kykenemätön tekemään, mitä Isä Häneltä vaati – ilman Isän apua... [20]

Johnson nostaa tämän kirjoituksen ulos oikeasta kontekstistaan. Oliko Jeesus Kristus siis todella ”voimaton” ja kyvytön tekemään ”mitään itsestänsä?” Jeesus tekee selväksi Hänen sanansa:

"Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni – että minä sen jälleen ottaisin. Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni." [Joh. 10:17-18]

Johnson selittää käsitystään, että Jeesus vastaanotti Kristuksen ”tittelin” kasteessaan:

Sana voitelu (anointing) tarkoittaa 'töhriä, sivellä (to smear)'. Pyhä Henki on Jumalan öljy, joka siveltiin kokonaan Jeesuksen päälle Hänen vesikasteessaan. Nimi Jeesus Kristus sisältää, että Jeesus on se, joka on sivelty Pyhällä Hengellä. [21]

Ylläolevalla tekstillä Johnson tulkitsee väärin sanan ”voitelu” merkityksen tässä kontekstissa. Kuitenkin evankeliumien selostuksissa kreikan sanaa, josta me saamme sanan ”voidella (anoint)”, ei ole käytetty lainkaan koskien Jeesuksen kastetta. Pyhä Henki 'laskeutui Jeesuksen päälle.' [22]

Jakeessa Apt. 10:38, jossa Jeesusta kuvaillaan Pyhällä Hengellä 'voideltuna' (ks. myös Apt. 4:27, Lk. 4:18 ja Hepr. 1:9), on käytetty kreikan sanaa, chrio, joka määritellään seuraavasti:

Voidella (fyysisesti öljyllä, hengellisesti Pyhällä Hengellä), nimittää henkilö erikoiseen tehtävään, sisältäen, että Jumala antaa voiman tehtävän suorittamiseksi.[23]

Kun Pyhään Henkeen viitataan 'sivelemisenä eli töhrimisenä', se muistuttaa pyhäinhäväistystä. Tämä kahdessa ensimmäisessä lauseessa alkanut harha on tiivistynyt kolmannessa seurauksineen. Hän rinnastaa 'Kristuksen', ”Voidellun”, Pyhän Hengen ”voiteluun”.

Seuraavassa Strong'in (kreikan sanakirjan) määritelmä sanalle ”Kristus”, joka tulee kreikan sanasta Christos:

Kristus, Voideltu, Messias, heprean kreikkalainen käännös 4899 (vrt. kreikkalainen 3323). Messias on Daavidin Poika, voideltu johtaja, jonka odotetaan tuovan rauhan ajan ja vapauden kaikesta sorrosta. UT:ssa Messias on Jeesus, joka tuli ensin tuomaan vapauden synnistä ja rauhan Jumalan kanssa ja joka on tuleva jälleen ottamaan kaikki asiat hallintaansa.[24]

Oikeaoppinen näkemys Jeesuksen kasteen merkityksestä on seuraavassa:

Jeesus otti kasteen ilmoittaakseen itsensä julkisesti Jumalan Poikana ja julistaakseen tehtävänsä alkaneeksi Pyhän Hengen voimassa. Jeesus ei ”tarvinnut” Pyhää Henkeä. Kuitenkin asettaakseen meille esimerkin Jeesus tyhjensi itsensä (Fil. 2:7) ja luotti Pyhän Hengen voimaan. Jeesuksen kaste ja luottamus Pyhään Henkeen on esimerkki, jota meidän tulee seurata omassa elämässämme. [25] [see endnote 9 below on “Jesus emptied Himself”]

Huomaa, että Jeesus ”ilmoitti itsensä julkisesti” Jumalan Poikana, mutta Hän kuitenkin oli Jumalan Poika jo inkarnaatiossaan (ja tietysti sitä ennenkin). Jeesus Kristus, joka on 'täydellisesti Jumala ja täydellisesti ihminen' neitseellisessä syntymässä, ei tarvinnut Pyhää Henkeä. Hän oli jo ”Voideltu”.

Johnson'in mukaan tämä sama ”voitelu” on saatavana toisillekin. [26] Hänen käsityksestään siis seuraa, että kun ihmiset saavat Pyhän Hengen – siten vastaanottaen saman ”Kristus-voitelun” kuin Jeesuskin – niin he ovat pohjimmiltaan täysin Jeesuksen kaltaisia. Vietynä loogiseen johtopäätökseen tämä johtaa siihen näkemykseen, että kun ihminen vastaanottaa tämän ”Kristus-voitelun”, hän on Matti/Maija-Kristus. Lainaten Johnson'ia:

Hänen verensä vuodattamisen kautta olisi mahdollista jokaiselle, joka uskoisi Hänen nimeensä, tehdä niinkuin Hän teki ja tulla sellaiseksi, kuin Hän oli. [27]

Tämä näyttää julistavan siekailematta, että me voimme tulla täsmälleen Jeesuksen Kristuksen kaltaisiksi. Samalla, kun meidän tulee Pyhän Hengen johdossa kilvoitella ollaksemme 'Kristuksen kaltaisia', niin emme milloinkaan tule olemaan Kristuksen vertaisia. Jeesus Kristus on luonnoltaan yksi ja ainoa Poika.[28] Me kuitenkin olemme armosta adoptoituja poikia (ja tyttäriä). [29] On vain yksi Kristus ja Hän on Jeesus Kristus!

Johnson'in mukaan ”voitelun” saatuamme meidän tulee siirtää 'se' toisille, eikä ainoastaan niille, jotka ovat kristittyjä, tai toivovat sellaisiksi tulevansa, vaan kaikille:

Seurakunta on enimmäkseen kahminut voitelun seurakuntaa varten. ...luullen sen olevan vain meidän nautinnoksemme. ...Tämä ihmeellinen Jumalan läsnäolo tulee viedä maailmalle. [30]

…Kun meidät on sivelty (smeared) Jumalalla, se kuluttaa pois kaiken, minkä kanssa tulemme kosketuksiin – ja tämä voitelu on se, joka murtaa pimeyden ikeet. [31]

...Voitelu on aine (substance). Se on Pyhän Hengen todellinen läsnäolo ja Hänet voidaan vapauttaa meidän ympäristöömme [32] [kaikki korostukset kirjoittajan]

Johnson sanoo, että ”voitelu” on siirrettävä, konkreettinen aine. ”Voitelua” kuitenkin kuvaillaan myös Pyhällä Hengellä ”sivelemisenä” kasteessa (as the “smearing” on of the Holy Spirit at baptism). Pyhä Henki Kolminaisuuden kolmantena persoonana ja Jumaluuden osana ei ehdottomasti ole mikään 'se!'

Tämä vaikuttaa, kuin Johnson olettaisi, että Pyhää Henkeä voi manipuloida miten haluaa. Jos näin on, niin voimmeko me niinsanotusti vain 'siirtää' Häntä epäuskoisille – niille, jotka ovat ”maailmassa” -- pelastuksen tuomiseksi?

Apostoli Johannes tekee selväksi, että on olemassa väärä voitelu. Onko mahdollista, että Johnson on siirtämässä väärennöstä?

"Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto. En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta..."

"Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät. Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta (New International Version: counterfeit, väärennös, suom. huom.); ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä." [1. Joh. 2:20, 26-27 KR-38; korostus kirjoittajan. Alleviivattu osuus on käännetty muissa käännöksissä: ”on totta eikä ole valhetta”]

Johnson puhuu myös aika paljon antikristuksen hengestä:

Antikristuksen hengen luonne näkyy sen nimessä: anti,”vastaan”; Kristusta, ”Voideltua”. [33]

…Helvetin henget ovat sodassa voitelua vastaan, sillä ilman voitelua ihmiskunta ei ole uhka niiden hallinnalle. [34]

Antikristuksen hengellä on päämäärä seurakunnalle – että se omaksuisi Jeesuksen erossa voitelusta. [35]

Ensimmäinen lause on lähes oikein; se ei kuitenkaan ole täydellinen määritelmä (ks. alla). Toisessa ja kolmannessa lausumassa havaitsemme kuitenkin jälleen Johnsonin sekoittavan ”voitelun” ”Voideltuun”.

Johnson’in näkemys voidaan siten paremmin ilmaista 'anti-voiteluna', 'anti-Pyhänä Henkenä', tai ehkä kreikasta johdetulla käsitteellä anti-hagiopneuma [tai anti-pneumahagios].[36]

Johnson määrittelee edelleen omaa versiotaan antikristuksen hengestä kutsuen sitä 'uskonnolliseksi hengeksi':

Tänä päivänä antikristuksen henki toimii yrittäen saada uskovat hylkäämään kaiken, jolla on tekemistä Pyhän Hengen voitelun kanssa. ...Tuo henki on tehnyt työtä alentaakseen evankeliumin Jumalan yliluonnollisen kohtaamisen asemesta pelkäksi älylliseksi sanomaksi. ...Mutta tuo henki ei milloinkaan odota Jumalan voiman voitelun olevan saatavana tässä ja nyt...

Antikristuksen henki on nostanut esiin uskonnollisia henkiä. Uskonnollinen henki on demoninen läsnäolo, joka tekee työtä saadakseen meidät Jumalan Hengen asemesta älymme johtamiksi. [37]

Koska Johnson'in määritelmä antikristuksesta on oikeastaan tarkemmin 'anti-voitelu' tai 'anti-Pyhä Henki', niin tämä ”demoninen läsnäolo” – ilmaus, jota hän käyttää kuvailemaan niitä, joilla on 'uskonnollinen henki' (niitä, jotka katsovat opin olevan henkilökohtaisen kokemuksen yläpuolella) – ovat itseasiassa ne, jotka vastustavat Johnson'in ”voitelua” ennemmin kuin Kristusta.

Etuliite ‘anti’, josta sana ‘antichrist’ tulee, on määritelty seuraavasti:

Korvauksena (usein suosionosoituksena), asemesta (usein vastakkainasettelun merkkinä), sijasta (usein suhteen vaihtumisen merkkinä), yksi toisen jälkeen (usein päämäärän tai seurauksen merkkinä). Huomaa, että tämä prepositio yksinään (in absolute) käytettynä ei merkitse jotakin 'vastaan' olemista. [38]

Sana 'antikristus' ei siis merkitse vain 'Kristusta vastaan', vaan se voi merkitä 'Kristuksen sijaan', 'Kristuksen asemesta' jne.

Johnson’in kristologia määriteltynä

Jos summaamme sen, mitä Johnson on sanonut tähän mennessä, niin meillä on Jeesus, jolta syntyessään puuttui jumaluus, mutta joka vastaanotti jumaluutensa kasteessa Pyhän Hengen ”voitelun” kautta ja siten tuli ”Voidelluksi” ja sen seurauksena sai Kristuksen ”tittelin.” Välittömästi tämän ”voitelun” jälkeen Isä julisti: ”Tämä on minun suuresti rakastettu Poikani, johon minä olen mielistynyt.”[39] Asettaessaan jumaluutensa sivuun hän oli ”voimaton”, täydellisesti riippuvainen ”voitelusta” pyrkiessään elämään synnitöntä elämää. Kuitenkin Hän onnistui elämään synnittömän elämän, koska 'oli asettanut jumaluutensa sivuun', hän kuoli ihmis-jeesuksena – ”voimattomana” karitsana – ristillä. Hän 'uudestisyntyi' ylösnousemuksen kautta ja sen seurauksena jälleen vahvistettiin Jumalan Pojaksi. On otaksuttava, että Hän sai takaisin jumaluutensa, jonka aikaisemmin asetti sivuun.

Kysymys johon pitäisi yrittää löytää vastaus: Milloin sitten Jeesus 'tuli synniksi' Johnson'in mukaan? On loogista, että se oli joko syntymässä tai ristillä. Tutkikaamme näitä kahta vaihtoehtoa.

Ensiksikin, jos Hän 'tuli synniksi' ristillä, kuten oikeaoppisen merkityksen mukaisesti on kuvailtu melkein tämän artikkelin alussa – s.o. Isä luki meidän syntimme Hänelle – niin Hänelle ei olisi ollut välttämätöntä 'uudestisyntyä.' On siis reilua sanoa, että hän joko pitäytyy tähän oppiin, tai ei täysin ymmärrä sitä.

Toiseksi, jos Johnson'in näkemys on, kuten Uskonsanan liikkeellä, että Jeesus 'tuli synniksi' ristillä, niin se on katsottava harhaoppiseksi.[40] Emme voi tietää varmuudella, koska Johnson ei tietysti tee selväksi, kuinka hän kannattaa tätä nimenomaista näkemystä.

Seuraava mahdollisuus on sitten, että Johnson uskoo, että Jeesus 'tuli synniksi' inkarnaatiossaan. Koska Jeesuksella ei ilmeisesti ollut jumalallista luontoa ennenkuin kasteessaan, niin Johnson'in mukaan on loogista olettaa, että Hänellä oli vain ihmisen luonto ja siitä seuraa, että Hän peri aadamilaisen synnin luonnon. Palaten transkriptiomme toiseen kappaleeseen: jos katsomme, kuten edellä on huomautettu, mahdollisuutta, että Johnson itseasiassa selitti kantaansa milloin ja miksi Jeesus 'tuli synniksi', niin on järkeenkäypää, että hänen tulkintansa ”katoavaisuudesta (KJV: corruption)” on ”synti” ja siten ”katoavaisuus” voisi merkitä ”katoavainen, turmeltunut liha”.

Uskottavimmalta näyttää, että Johnson uskoo, että Jeesus 'tuli synniksi' inkarnaatiossa, koska Jeesus ei ollut jumalallinen ennenkuin kasteessa; tämä ei kuitenkaan ole varmaa tekstien perusteella.

Näyttää, että Johnson on omaksunut kristologisen näkemyksen, joka on lähellä kerintolaisuutta, joka nimitys tulee sen tärkeimmästä puhemiehestä nimeltä Kerintos (engl. Cerinthus). Yhtenä ensimmäisen vuosisadan gnostilaisuuden muodoista se on harhaoppi, jota apostoli Johannes erityisesti torjui ensimmäisessä kirjeessään.[41] Hän teki sen julistamalla, että Jeesus Kristus tuli lihassa, oli Jumalan Poika ja oli ollut ennalta olemassa kolmiyhteisen Jumalan osana [1. Joh. 1:1-4]. Edelleen hän tunnistaa sen, joka on antikristus [1. Joh. 2:22-23; 4:2-3].

"Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa." [1. Joh. 4:1-3 KR-38, korostus kirjoittajan] [42]

Jakeen 1. Joh. 4:2 (NIV-käännöksen) tutkimusviite, joka viittaa sanoihin, 'jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta', sanoo:

…Siten Johannes sulkee pois gnostilaiset, varsinkin kerintolaiset, jotka opettivat, että jumalallinen Kristus tuli inhimillisen Jeesuksen päälle Hänen kasteessaan ja sitten lähti hänestä ristillä, niin että kuoleva Jeesus oli ihminen. [43]

Apostoli Johannes jatkaa edelleen osoittaen, että Jeesus oli jumalallinen myös ristillä (veri):

"Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus. Sillä kolme on, jotka todistavat: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä. Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa. Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa." [1. Joh. 5:6-11 KR-38] [44]

Tutkimusviite (NIV), joka viittaa jakeeseen 6, selittää sen tärkeyttä, että Jeesus oli jumalallinen ristiinnaulitsemisessa:

…Hän [Johannes] vakuuttaa nyt, että se oli tämä jumal-ihminen Jeesus Kristus, joka tuli maailmaamme, kastettiin ja kuoli. Jeesus oli Jumalan Poika, ei vain kasteessaan, vaan myös kuolemassaan (jae 6 loppuosa). Tämä totuus on äärimmäisen tärkeä, koska, jos Jeesus kuoli ihmisenä, niin hänen uhrisovituksensa (2:2; 4:10) ei olisi ollut riittävä ottamaan pois ihmisen synnin syyllisyyttä... [45] [korostus kirjoittajan].

On murheellista sanoa, mutta Bill Johnson'in 'Jeesus' ei ole oikeaoppisen raamatullisen kristinuskon Jeesus. Sitäpaitsi hänen 'Kristuksensa' on ristiriidassa Raamatun kanssa ja tämä 'Kristus' ei anna todellista pelastusta.

Hyvä uutinen!

On kuitenkin olemassa hyvä uutinen! Pelastus on saatavana yhden tosi Vapahtajan kautta: Voidellun, Messiaan, yhden ja ainoan Jumalan Pojan – Jeesuksen Kristuksen kautta.

Oikeaoppinen kristinusko vakuuttaa, että Jeesus Kristus on yksi ja ainoa Jumalan Poika [Joh. 3:16], lihaksi tullut neitsyt Marian kautta, kun Pyhä Henki tuli hänen päällensä ja varjosi hänet [Lk. 1:26-35; Mt. 1:18], täydellisesti Jumala ja täydellisesti ihminen [Joh. 5:18; Fil. 2:6-7] – ainutlaatuinen jumal-ihminen – joka hetki maanpäällisen työnsä aikana. Hän oli ennalta olevainen osana kolmiyhteistä Jumaluutta (Kolminaisuutta) 'alusta' saakka [1. Moos. 1:1; Joh. 1:1] ja Hän on 'alfa ja omega' [Ilm. 1:8, 21:6, 22:13], alku ja loppu.

Pelastus ikuiseen elämään on vain Jeesuksen Kristuksen kautta [Joh. 14:6] seurauksena Hänen kuolemastaan, hautaamisestaan ja kolmantena päivänä tapahtuneesta ylösnousemuksestaan [Fil. 2:8; Mt. 28:1-7; Lk. 24:1-10,46], jotka sovittivat meidän syntimme [Joh. 3:16; Room. 5:8, 10:9]. Kristus on nyt noussut olemaan Isän oikealla puolella [Apt. 2:33] palvellen välittäjänämme [Gal. 3:19-20; 1.Tim. 2:3-6]. Pelastus on ilmainen lahja ansaitsemattomasta armosta uskon kautta Jeesukseen Kristukseen [Ef. 2:8-9]. Jeesuksen kuolema täytti myös Mooseksen Lain [Mt. 5:17; Room. 8:1-2], minkä seurauksena kristityt ovat vapaita tästä orjuudesta [Gal. 3:10-25].

Jos uskot tämän ja tunnustat sen tosiasian, että olet syntinen, joka tarvitsee Vapahtajaa [Room. 3:23, 5:12, 6:23], kadut syntejäsi [Lk. 13:5; Mt. 3:2] ja vastaanotat Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisena Herranasi ja Vapahtajanasi, niin sinä saat ikuisen elämän [Room. 10:9,13]. Pelastuksessa Pyhä Henki tulee asumaan joka ainoaan uskovaan [Room. 5:1-2,5] antaen kullekin identiteetin kristittynä, josta on tullut uusi luomus [2. Kor. 5:17]. Kristityt ovat kuninkaallinen papisto [1. Piet. 2:9], joilla on luottamus mennä sisälle Kaikkeinpyhimpään [Mk. 15:37-38] anomaan Isältä rukouksen kautta [Hepr. 10:19-22] Jeesuksen, Hänen Sanassa ilmoitetun Poikansa, nimessä – toisin sanoen luonteessa (character).

Pyhä Henki antaa voiman kaikille uskoville [Room. 8:9-11] elää todeksi kristillistä elämää ja Hänen asumisensa meissä on sinetti, joka takaa ikuisen elämän [2. Kor. 1:21-22; Ef. 1:13-14], jos seisomme lujina loppuun asti [Mt. 24:13]. Pyhä Henki tuo synnin tunnon ja ohjaa kaikkeen totuuteen [Joh. 16:8-11,13]. Hän todistaa Jeesuksesta Kristuksesta ja tuo kunniaa Hänelle [Joh. 15:26, 16:14]. Pyhä Henki antaa uskoville hengellisiä lahjoja [1. Kor. 12:7-11; Room. 12:4-8; 1.Piet. 4:9-11] aivan kuten Hän päättää [1.Kor. 12:11] ja Hän rukoilee meidän puolestamme [Room. 8:26-27]. AAMEN!

[Tämä artikkeli ei ole suojattu tekijänoikeuksilla ja sitä saa jäljentää ehdolla, että alaviitteet sisällytetään, koska ne antavat hyvin tärkeitä lisäselityksiä dokumentille.]

Viitteet:

[1] “raideragent” Bill Johnson False Teacher. (http://www.youtube.com/watch?v=UzAwFYKe3h0) 3:40 to 4:55

[2] Bethel Church, Redding, CA home page http://www.ibethel.org/site/

[3] “ewenhuffman” Jesus is our Model- Sermon of the week 20 Dec 09. (http://ewenhuffman.podbean.com/2009/12/23/jesus-is-our-model-sermon-of-the-week-20-dec-09/) 33:48 to 34:57

[4] Here Johnson quotes Hebrews 1:5a and Acts 13:33-34b from the NKJV

[5] Hebrews 4:15; I Peter 2:22/Isaiah 53:9; etc.

[6] Got Questions? What is the Definition of Sin? (http://www.gotquestions.org/definition-sin.html) par 4

[7] When taking the larger context into account by adding vv 36 and 37 it is clear the best definition for “corruption” is ‘the decay of the body after death.’ See Studylight.org diaphthora (http://www.studylight.org/lex/grk/view.cgi?number=1312)

[8] Johnson, Bill “The Anointing and the Antichrist Spirit.” When Heaven Invades Earth. 2003; Destiny Image, Shippensburg, PA; p 79

[9] Got Questions? What Is Christology (http://www.gotquestions.org/Christology.html) The claim that Jesus Christ laid His divinity aside is known as the Kenosis heresy – the misunderstanding of the words “emptied himself” of Philippians 2:7. Jesus was never less than fully divine; however, some of his attributes were veiled. See http://www.theopedia.com/Kenosis. In the Gospel of John (17:5), Jesus Himself states, “And now, Father, glorify me in your presence with the glory I had with you before the world began.” This shows it was His full glory rather than His divinity that was not present during His earthly ministry.

[10] Johnson, Bill “Introduction.” When Heaven Invades Earth. 2003; Destiny Image, Shippensburg, PA; p 23

[11] Luke 2:41-52

[12] Johnson, Bill “The Works of the Father.” When Heaven Invades Earth. 2003; Destiny Image, Shippensburg, PA; p 98

[13] Johnson, Bill “The Anointing and the Antichrist Spirit.” When Heaven Invades Earth. 2003; Destiny Image, Shippensburg, PA; p 79

[14] ibid.

[15] Luke 2:11; I John 1:1-3; Matthew 1:18-23; Isaiah 7:14; Isaiah 9:6

[16] Strong, James, Dr. The Strongest Strong’s Exhaustive Concordance of the Bible. fully revised by John R. Kohlenberg III and James A. Swanson; 2001, Zondervan, Grand Rapids, MI; Strong’s # 1694; p 1495 “Immanuel”, ‘God with us.’

[17] Strong, Op.cit. Christos Strong’s # 5547; p 1542 “Christ, Anointed One, Messiah, the Greek translation of the Hebrew 4899 (cf. Greek 3323). The Messiah is the Son of David, an anointed leader expected to bring in an age of peace and liberty from all oppression. In the NT, the Messiah is Jesus, who came first to bring liberty from sin and peace with God and who will come again to bring all things under His control.”

[18] Theopedia Kenosis (http://www.theopedia.com/Kenosis)

[19] Berkhof, Louis The History of Christian Doctrine. 1975, Baker, Ann Arbor MI; p 121

[20] Johnson, Bill “Change Your Mind.” The Supernatural Power of a Transformed Mind: Access to a Life of Miracles. 2005; Destiny Image, Shippensburg, PA; p 50

[21] Johnson, Bill “The Anointing and the Antichrist Spirit.” When Heaven Invades Earth. 2003; Destiny Image, Shippensburg, PA; p 79

[22] Matthew 3:16, Mark 1:10, Luke 3:22

[23] Strong, Loc.cit. Chrio Strong’s # 5548; p 1542

[24] ibid. Christos Strong’s # 5547; p 1542

[25] Got Questions? Why was Jesus baptized? Why was Jesus’ baptism important? (http://www.gotquestions.org/Jesus-baptized.html)

[26] Johnson, Op.cit. pp 79-80, 134-135

[27] Johnson, Bill “Our Debt to the World: An Encounter with God.” When Heaven Invades Earth. 2003; Destiny Image, Shippensburg, PA; p 138

[28] John 3:16-18

[29] Romans 8:15, 8:23, 9:4; Ephesians 1:5 We are adopted as sons by Grace; whereas, Jesus is God’s Son by nature.

[30] Johnson, Op.cit. p 134

[31] ibid. Johnson p 135

[32] Johnson, Bill “The Kingdom and the Spirit” When Heaven Invades Earth. 2003; Destiny Image, Shippensburg, PA; p 75

[33] Johnson, Bill “The Anointing and the Antichrist Spirit.” When Heaven Invades Earth. 2003; Destiny Image, Shippensburg, PA; p 79

[34] ibid. p 80

[35] ibid. p 84

[36] Not an actual word, but made from the Greek, hagios which is ‘Holy,’ and pneuma which is ‘Spirit,’ for illustrative purposes. It is understood that these two terms are never used as a compound word.

[37] Johnson, Op.cit. p 81

[38] Strong, Op.cit. anti, Strong’s # 473; p 1480

[39] Johnson, Bill “The Works of the Father” When Heaven Invades Earth. 2003; Destiny Image, Shippensburg, PA; p 99 (Here Johnson quotes Matthew 3:17 from the NKJV)

[40] Gospel Outreach Ministries Online. “Atonement” What is the Word of Faith Movement? (http://www.gospeloutreach.net/whatwordfaith.html)

[41] Barker, Kenneth; Burdick, Stek, et. al. “Introduction: I John; Gnosticism” NIV Study Bible. copyright 1973, 1978, 1984 by International Bible Society, Zondervan Publishing House, Grand Rapids, MI; p 1905

[42] Strong, Op.cit. p 198 The word “Christ” put in brackets here is disappointingly omitted in the NIV; however, it is in the original Greek (Christos) and appears in the KJV and NKJV as well as other translations.

[43] Barker, Op.cit. p 1910

[44] ibid. p 1911 Bracketed portion is in “Late manuscripts of the Vulgate…” However, this text is “not found in any Greek manuscript before the sixteenth century.”

[45] ibid.