Totuus Jeesuksen neitseellisestä syntymästä

Tätä artikkelia Saatana vihaa, kuten varmaan myös suurin osa suomalaisista. Tässä nimittäin pureudutaan yhteen kristinuskon perustavimmista ja kiistellyimmistä totuuksista, eli Jeesuksen neitseelliseen sikiämiseen äitinsä Marian kohdussa. Ilman tämän totuuden hyväksymistä ei kukaan voi sanoa olevansa kristitty tai olevansa matkalla Taivaaseen, sillä Vapahtajamme täytyi olla luonnoltaan Jumala sovittaakseen ihmiskunnan synnit ja ilman Pyhän Hengen "siittämistyötä" tämä ei voinut olla mahdollista. Tätä oppia vastaan hyökätään voimakkaasti ateistisen tiedemaailman taholta, mutta myös monet pastorit eri puolilla maailmaa kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Artikkelin kirjoittaja todistaa vastaansanomattomasti Raamatun sanalla, että Jeesuksen neitseellinen syntymä oli totta. Kaikki luopiokristityt, jotka kieltävät tämän fundamentin, joutuvat vielä häpeään. Kristinuskon perusfundamentteja (huom. fundamentalismi) on viisi: (1) Jeesuksen neitseellinen syntymä maan päälle, (2) Jeesuksen sovituskuolema ristillä, (3) Jeesuksen ylösnousemus kuolleista ja Taivaaseen astuminen, (4) Jeesuksen kirjaimellinen takaisintulo lopunajalla, sekä se, että (5) Raamattu on Jumalan sanaa, joka on kirjoitettu Pyhän Hengen inspiroimien ihmisten toimesta ajan saatossa. Artikkelin suomensi: Samuel Korhonen

-------------------------

Totuus neitseellisestä syntymästä
The Truth of the Virgin Birth
Dr. David R. Reagan

“Marian Ilmestys” (enkeli Gabrielin ilmestyminen Marialle)
Ranskalaisen taidemaalari Philippe de Champaigne'n
vuonna 1644 maalaamana

Haluaisin aloittaa aiheeni julistamisen heti alussa: Usko Jeesuksen neitseelliseen syntymään on täysin olennainen kristilliselle uskolle. Jeesuksen neitseellisen syntymän kieltäminen merkitsee Jeesuksen jumaluuden kieltämistä ja jos Jeesus ei ollut Jumala lihassa, niin sinulla ja minulla ei ole mitään toivoa.

Oppi, jota vastaan hyökätään

Ja kuitenkin huolimatta neitseellisen syntymisen opin keskeisyydestä ja olennaisuudesta ei ole toista oppia koko kristikunnassa, jota olisi enemmän solvattu ja ivattu.

Ajattele Thomas Jefferson'ia. Hän oli deisti, joka hylkäsi yliluonnollisen. Hän tuotti oman versionsa Uudesta Testamentista. Se on leikkaa ja liimaa -työ, joka tuhosi neitseellisen syntymän, kaikki Jeesuksen ihmeet ja tietysti Hänen ylösnousemuksensa. Koskien ylösnousemusta Jefferson kirjoitti:

Päivä on tuleva, jolloin Jeesuksen mystinen sikiäminen neitsyen kohdussa Korkeimman Olennon kautta hänen isänään luokitellaan taruksi, kuten Minervan syntyminen Jupiterin aivoissa. [1]

Kun korkeamman kritiikin saksalainen koulukunta 20. vuosisadan alussa valtasi tämän maan, tuon liberaalin näkemyksen johtava ja suosittu puhemies oli Harry Emerson Fosdick, New York'in Riverside -kirkon pastori. Seuraavassa hänen ylimielinen huomautuksensa koskien neitseellistä syntymää: ”En tietenkään usko neitseelliseen syntymään. . . Enkä tiedä yhtään älykästä saarnamiestä, joka uskoisi.” [2]

Vuonna 1983 julkaistussa kirjassaan, In Quest of Jesus (Jeesusta etsimässä), W. Barnes Tatum, Pohjois-Carolina'n Greensboro College'n professori, kutsuu neitseellistä syntymää ”teologiseksi taruksi”. [3]

Hans Kung, maineikas katolinen teologi, jota hänen oma kirkkonsa on virallisesti nuhdellut harhaoppisten käsitystensä vuoksi, sanoi neitseellisestä syntymästä näin: ”Vaikka neitseellistä syntymää ei voida ymmärtää historiallisbiologisena tapahtumana, sitä voidaan pitää merkityksellisenä symbolina ainakin tuolle ajalle.” [4]

Teologi Robert Funk, pahamaineisen Jeesus-seminaarin perustaja ja johtaja, kirjoitti nämä sanat koskien neitseellistä syntymää:

Jeesuksen neitseellinen syntymä on solvaus modernille älylle ja se pitäisi hylätä. Sitäpaitsi se on turmiollinen oppi, joka vähättelee naisia. [5]

Ja sitten on tietysti vielä John Shelby Spong, Newark'in episkopaalinen piispa, joka on kuuluisa luopioista näkemyksistään. Seuraavassa mitä sanottavaa hänellä oli koskien neitseellistä syntymää:

Aikanaan kertomus neitseellisestä syntymästä tulee liittymään Aadamin ja Eevan seuraan. . . selvästi tunnustettuina mytologisina osatekijöinä uskon perinteessämme, joiden tarkoitus ei ollut kuvailla kirjaimellista tapahtumaa, vaan vangita Jumalan tuonpuoleiset ulottuvuudet ensimmäisen vuosisadan inhimillisten olentojen maallisin sanoin ja käsittein. [6]

Toisin sanoen neitseellinen syntymä on, kuten tarina Aadamista ja Eevasta, vain primitiivisten ja tietämättömien ihmisten uneksima myytti.

Näiden hyökkäysten merkittävyys

Hämmästyttävä seikka koskien kaikkia näitä esimerkkejä, on se tosiasia, että kaikki lainaamani henkilöt olivat tunnustavia kristittyjä! En siis puhu ateistien tai agnostikkojen hyökkäyksistä. Heidän hyökkäyksensä ovat odotettuja. Minä puhun nyt tunnustavien kristittyjen hyökkäyksistä.

Ja ettet luulisi, että tämän kaltainen epäusko on tunnusomaista vain kaikkein liberaaleimmille kristityille, niin ottakaamme tarkastelumme kohteeksi Rob Bell. Hän on Michigan'in Grand Rapids'issa sijaitsevan megaseurakuunan, nimeltä Mars Hill, pastori. Lisäksi hän on yksi sellaisen liikkeen johtajista, jota kutsutaan esiintulevaksi seurakuntaliikkeeksi (Emergent Church Movement), liikkeeksi, joka väittää olevansa evankelikaalinen, mutta todellisuudessa on luopio. Bestseller-kirjassaan, Velvet Elvis: Repainting the Christian Faith (Sametti-Elvis: Kristinuskon uudelleen maalaaminen), Rob Bell, koskien neitseellistä syntymää, kirjoittaa seuraavaa:

Jos saisit tietää, että Jeesuksella olikin maallinen isä nimeltä Larry ja he löytävät Larry'n haudan, ottavat DNA -näytteitä ja osoittavat ilman epäilyksen häivääkään, että neitseellinen syntymä oli todellisuudessa vain mytologisoimista. . . Voisitko silti olla kristitty? [7]

Huomaa, kuinka salakava hän on lausunnossaan. Ilman, että kieltäisi neitseellistä syntymää, hän vain etenee heittäen kaikenlaisia sitä koskevia epäilyksiä tehden niiden kautta selväksi, että jos se on myytti, se ei vaaranna hänen uskoaan, koska hän ilmeisestikään ei katso sen olevan olennaista kristinuskossa.

Hämmästyttäviä syntymiä

So, what about it? Onko neitseellinen syntymä vain palanen mytologiaa? Vaikuttaako se mitenkään kristilliseen uskoon? Raamattu kertoo monista ainutlaatuisista syntymistä. Iisak esimerkiksi syntyi lähes 100-vuotiaille vanhemmille. Ja sitten ovat Simsonin, Samuelin ja Johannes Kastajan syntymät — jotka kaikki syntyivät hedelmättömille naisille.

McCaughey'n seitoset

Samalla tavalla on tapahtunut muutamia huomattavia syntymiä Raamatun aikojen jälkeen — kuten Dionne'n viitoset Kanadassa vuonna 1934, ensimmäinen lajissaan, jossa kaikki selviytyivät imeväisiksi. Vuonna 1974 Etelä-Afrikassa Rosenkowitz'in perheeseen syntyi kuutoset; jälleen ensimmäinen sellainen synnytys, jossa kaikki kuusi jäivät eloon. Ja sitten olivat vielä McCaughey'n seitoset Iowa'ssa vuonna 1997, joille ovat pärjänneet vain Suleman'in kahdeksaiset, jotka syntyivät Kaliforniassa vuonna 2009.

Kuitenkaan mikään näistä synnytyksistä, niin näyttäviä kuin ehkä ovatkin olleet — ei ole nykyisen ajan näyttävin synnytys. Hämmästyttävimmäksi syntymiseksi sitten Raamatun aikojen olisi ehkä katsottava Louise McCaughey'n seitoset Brown'in syntyminen Lancashire'ssa Englannissa heinäkuun 25. päivänä 1978. Hän oli ensimmäinen ihmisruumiin ulkopuolella siinnyt vauva — ensimmäinen ”koeputkilapsi”.

Maailman ensimmäinen koeputkilapsi, Louise Brown, täytti 30 vuonna 2008.

Historia todistaa hedelmättömien kohtujen synnyttäneen. Historia todistaa hämmästyttävistä moninkertaisista synnytyksistä. Historia todistaa syntymisestä kohdun ulkopuolella.

Kuitenkaan mikään näistä syntymistä ei ole yhtä hämmästyttävä, yhtä ihmeellinen, yhtä ällistyttävä, kuin Nasaretin Jeesuksen syntymä — syntymä, jonka Jumalan enkelit julistivat Betlehemin paimenille. Jeesus Nasaretilaisen syntymä on koko kirjoitetun historian ainutlaatuisin syntymä, sillä Raamattu kertoo meille, että Hän syntyi neitsyestä ja haluaisin, että menemme siihen nyt heti — Raamattuun. Aloittakaamme Jeesuksen neitseellisen syntymän tutkimus tutkimalla Raamattua. (Korostus suomentajan)

Jeesuksen neitseellinen syntymä

Pystyttääksemme tutkimuksemme näyttämön pohtikaamme kohtaa Matteus 1:18-21. Otan nämä jakeet raamatunkäännöksestä, joka tuskin on sinulle tuttu. Siitä käytetään nimeä Juutalainen Uusi Testamentti. Sen on kääntänyt David Stern, Jerusalemissa asuva messiaaninen juutalainen. [8]

Tämän käännöksen päämäärä on osoittaa, että UT on juutalaisten kirjoittama kirja ja juutalaisen kulttuurin läpitunkema. Hän tekee sen palauttamalla ihmisten ja paikkojen juutalaiset nimet, jotka on anglikanisoitu englantilaisissa käännöksissämme (ja suomalaistettu suomalaisissa). Ajattele tarkoin tätä hyvin tuttua kohtaa:

18. Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Miriam oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Ruach HaKodesh'ista [Pyhästä Hengestä].
19. Hänen tuleva miehensä Joosef, oli mies, joka teki sitä, mikä oli oikein, joten hän suunnitteli purkaa kihlauksen hiljaisuudessa sen sijaan, että saattaisi hänet julkiseen häpeään.
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin hänelle ilmestyi unessa Adonain enkeli ja sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Miriamia kotiisi tykösi vaimoksesi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Ruach HaKodesh'ista.
21. Hän on synnyttävä pojan ja sinun on annettava hänelle nimi Jeshua [joka tarkoittaa, 'Adonai pelastaa,'], sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22. Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Adonai on puhunut profeetan kautta:
23. "Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja he kutsuvat Häntä nimellä Immanuel." [joka tarkoittaa: "Jumala meidän kanssamme."]

Saatanallinen hyökkäys

Kuten voit nähdä Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus syntyi neitsyestä ja luulen, ettei ole liioiteltua sanoa, että Saatana vihaa tosiasiaa neitseellisestä syntymästä. Hän vihaa sitä, koska se todistaa Jeesuksen jumaluudesta ja Saatana on päättänyt tehdä kaiken mahdollisen saadakseen maailman vakuuttuneeksi, että Jeesus oli vain ihminen.

Ajattele esimerkiksi erästä suosittuun Broadway -musikaaliin ja sen esitykseen sisältyvistä lauluista. Maria Magdaleena laulaa Jeesuksesta, kun tämä nukkuu. Sanat menevät jotenkin näin (korostus lisätty): [9]

I don’t know how to love him (En tiedä kuinka rakastaa häntä)
What to do, how to move him. (Mitä tehdä, kuinka vaikuttaa häneen.)
I’ve been changed, yes really changed. (Olen muuttunut, todella muuttunut.)
In these past few days, when I’ve seen myself, (Näinä menneinä päivinä, kun olen nähnyt itseni,)
I seem like someone else. (Tuntuu kuin olisin joku toinen.)
I don’t know how to take this. (En tiedä kuinka tämä tulisi ottaa.)
I don’t see why he moves me. (En näe, miksi hän vaikuttaa minuun.)
He’s a man. He’s just a man. (Hän on mies. Hän on vain mies.)
And I’ve had so many men before, (Ja minulla on ollut monia miehiä ennenkin,)
In very many ways, (Hyvin monin tavoin,)
He’s just one more. (Hän on vain yksi lisää.)

Sassoferrato'n madonna ja lapsi.

Huomaa sanat: “Hän on mies. Hän on vain mies.” Saatana on järjestänyt tämän kaltaisia hyökkäyksiä neitseellistä syntymää vastaan aina siitä saakka, kun se julistettiin Betlehemin paimenille. Filosofit ja tiedemiehet pilkkaavat sitä ei yhtään enempänä, kuin ”lapsellisena myyttinä”. Juutalaisten johtajat varhaisimmista ajoista saakka ovat hylänneet sen ”julmana väärennöksenä”. Ja mikä kaikkein murheellisinta, monet nykyajan kristityt teologit väittävät, että se on ”epäolennainen legenda.”

Saatanan hyökkäykset ovat olleet hyvin onnistuneita.

Tänä päivänä monet kristillisten seminaarien professorit törkeästi kieltävät neitseellisen syntymän. Itseasiassa rohkenisin sanoa, että se on kristinuskon ivatuin oppi. Se yleensä torjutaan vain Sassoferrato'n madonna ja lapsi. ”uutena tulokkaana myyttien joukossa (johnny-come-lately myth)”, ensimmäisen vuosisadan tietämättömän paimenporukan esiin loihtimana.

Tätä havaintoa tukevat gallupit. Vuonna 1998 Harris'in ryhmä haastatteli yli 7000 pappismiestä USA:ssa ja totesi, että seuraavat prosenttiosuudet pappismiehistä kielsivät neitseellisen syntymän: [10]

19% Amerikan luterilaisesta papistosta
34% Amerikan baptistipastoreista
44% episkopaalisista papeista
49% presbyteerisistä saarnamiehistä
60% metodistipapistosta
79% kongregationaalisista pastoreista

Tämä epäusko papiston keskuudessa vaatii veronsa Amerikan kansan keskuudessa. Vuonna 1998, jolloin papiston haastattelu tehtiin, 83% amerikkalaisista uskoi neitseelliseen syntymään. Kymmenen vuotta myöhemmin tuo prosenttiosuus oli pudonnut 20 pistettä eli 61%:iin. [11]

Nämä kyselyt kuitenkin osoittavat, että kansan keskuudessa on paljon enemmän uskoa Jumalan Sanaan, kuin papiston keskuudessa!

Epävarmuus (ambivalence) Jeesuksen aikana

On mielenkiintoinen asia, että tämä epävarmuus koskien Jeesuksen alkuperää, ei ole mitään uutta. Jopa Jeesuksen aikana Hänen alkuperänsä oli epävarmuuden ja jatkuvan spekulaation kysymys.

Johanneksen 6. luvussa kerrotaan, että juutalaisten johtajat pilkkasivat hänen väitettään, että Hän oli tullut taivaasta. He sanoivat: "Kuinka voit väittää, että olet tullut taivaasta, kun me tunnemme äitisi ja isäsi?"

Johanneksen 7. luvussa kerrotaan, että jotkut Jerusalemin asukkaista hylkäsivät Jeesuksen väitteen, että Hän on Messias, koska sanoivat: "Kuitenkin, me tiedämme, mistä tämä on; mutta kun Kristus tulee, niin ei kukaan tiedä, mistä hän on."

Ja Johanneksen 8. luvussa kerrotaan, että jotkut kansasta syyttivät Jeesusta aviorikoksesta syntyneeksi, samalla kun toiset sanoivat hänen olevan sekarotuinen samarialainen.

Toinen mielenkiintoinen seikka on, että Jeesus itse paljasti syyn tähän kaikkeen epävarmuuteen alkuperästään. Seuraavassa, mitä Hänellä oli sanottavaa siitä jakeissa Matteus 16:13-17:

13 Kun Jeesus tuli Filippuksen Kesarean tienoille, kysyi hän opetuslapsiltaan sanoen: "Kenen ihmiset sanovat Ihmisen Pojan olevan?"
14 Niin he sanoivat: "Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista".
15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa."

Pane tarkoin merkille viimeinen jae. Jeesus sanoi, että Isäjumala oli ilmoittanut Pietarille Hänen jumaluutensa. Se tarkoittaa, että ainoa mahdollisuus kuinka kukaan voi koskaan tietää Jeesuksen jumaluuden, on jumalallisen ilmoituksen kautta Jumalalta. Ihminen ei milloinkaan tule tähän tietoisuuteen filosofian, teologian tai tieteen kautta. Se täytyy ilmoittaa.

Oman tietonsa kautta ihminen päättelee aina, että Jeesus oli suuri oppinut, innoitettu opettaja, visionäärinen profeetta, moraalinen johtaja — tai vaikka mitä.

Oman järkensä varassa ihminen kuitenkin aina ohittaa sen keskeisen tosiasian, että Jeesus on Elävän Jumalan Poika ja siksi lihassa toimiva ihminen aina kieltää neitseellisen syntymän, koska neitseellinen syntymä ja Jeesuksen jumaluus ovat erottamattomat.

Jos Jeesus on Jumala, niin Hänen on täytynyt syntyä Jumalasta. Hän ei voi olla syntynyt inhimillisistä vanhemmista. Minun kantani on siksi, että neitseellisen syntymän kieltäminen merkitsee Jeesuksen jumaluuden kieltämistä.

Sillä kuten näet, niin ilman neitseellistä syntymää Jeesus on — Broadway-musikaalin sanoin — “vain uusi mies” syntynyt sen saman synnin luonnon kanssa, jonka me kaikki perimme Aadamilta. Ja jos Jeesus on vain uusi mies, niin sinulla ja minulla ei ole mitään toivoa missään eikä milloinkaan. Siksi neitseellinen syntymä ei ole toisarvoinen kysymys. Se on kristilliselle uskolle keskeinen.

Neitseellisen syntymän keskeisyys

Tarkastelkaamme hetkisen ajan neitseellisen syntymän keskeisyyttä. Miksi se on niin tärkeä kristinuskolle? Väittäisin, että siihen on kolme syytä.

Ensiksikin se liittyy Raamatun eheyteen Jumalan Sanana. Raamattu sanoo yksikäsitteisesti, että Jeesus syntyi neitsyestä. Jos se ei pidä paikkaansa, niin mitä me silloin voimme uskoa Raamatusta? Jos se, mitä se sanoo Jeesuksen syntymästä on tarua, niin kuinka voimme uskoa siihen, mitä se sanoo Hänen kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan?

Toiseksi, se liittyy Jeesuksen uskottavuuteen Messiaana. Ollakseen Vapahtajamme, Jeesuksen oli täytettävä kolme ehtoa:

a) Hänen oli oltava ihminen. Yksikään enkeli ei voinut kuolla puolestamme.
b) Hänen oli oltava Jumala. Pelkästään kuolevainen ei voinut kantaa sitä ääretöntä hintaa, joka oli maksettava syntiemme tähden.
c) Hänen oli oltava synnitön. Syntinen ei voinut kuolla toisten syntien tähden.

Neitseellinen syntymä takasi kaikkien näiden kolmen ehdon täyttymisen:

a) Koska Hän syntyi Mariasta, Hän oli Ihminen.
b) Koska Hän sikisi Pyhästä Hengestä, Hän oli Jumala.
c) Koska Hän syntyi pyhäksi ilman synnin luontoa, Hän oli kelvollinen palvelemaan Vapahtajana.

Viimeinen kohta on äärimmäisen tärkeä. Vaikka sekä Aadam että Eeva kumpikin tekivät syntiä, niin Jumala piti Aadamia vastuullisena (1. Moos. 3:17-19). Room. 5:12-21 painottaa tätä seikkaa. Se sanoo, että aivan kuten kuolema tuli maailmaan yhden ihmisen, Aadamin, synnin kautta ja sai aikaan tuomion kaikille, niin myös elämän ja vanhurskauden toivo on tullut yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, kautta.

Olennaista on, että synnin luonto välittyy isän kautta ja siksi, jotta Jeesus saattoi syntyä ilman synnin luontoa, Hänen oli synnyttävä ilman maallista isää ja tämä tuo meidät toiseen tärkeään seikkaan. Se ei ollut Jeesuksen syntymä, joka oli ihme. Hänhän oli Marian kohdussa 9 kuukautta ja syntyi aivan kuin kuka tahansa. Se, mikä oli ihme, oli Hänen sikiämisensä. Suuressa luomisen ihmeessä Pyhä Henki asetti Hänet Marian kohtuun.

Tri. Henry Morris, Institute for Creation Research'in perustaja, kuvailee prosessia näin:

Joosef ja Kristus-lapsi

Marian kohdussa kasvavan ruumiin, voidakseen olla vapaa syntyperäisestä synnin vammasta, on täytynyt olla erikoisesti luotu täysin täydelliseksi ja Pyhän Hengen sinne asettama.

Kristus oli lisäksi “Daavidin siemenestä” (Room. 1:3), koska Maria, joka itse oli Daavidin siementä, ravitsi ja synnytti Hänen ruumiinsa. Silti Hän olisi Ihmisen Poika, joka jakoi kaiken yleisen inhimillisen kokemuksen sikiämisestä kuolemaan syntiä lukuunottamatta. Hän on todella ”naisen siemen” (1. Moos. 3:15), jonka ruumis on muodostunut, ei miehen siemenestä eikä myöskään naisen munasolusta, vaan kasvanut itse Jumalan naisen ruumiiseen istuttamasta ainutlaatuisesta siemenestä.

Se merkitsee, että Jumala välittömästi muodosti ruumiin toiselle Aadamille, aivan kuten ensimmäisellekin (Genesis 2:7).

Tämä ei ollut yhtään vähemmän kuin luomisen ihme, johon suoritukseen vain Jumala pystyi. [12]

Ilmoitus

Palatkaamme nyt Raamattuun ja jatkakaamme syntymäkertomuksessa lukemalla Luukkaan 1. luvusta alkaen jakeesta 26 — käyttäen jälleen juutalaista Uutta Testamenttia.

26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gavrielin Galilin kaupunkiin, jonka nimi on Natseret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Miriam.
28 Lähestyessään häntä enkeli sanoi: "Shalom, armoitettu nainen! Adonai olkoon sinun kanssasi!"
29 Mutta hän huolestui suuresti hänen sanoistaan ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30 Enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Miriam, sillä sinä olet saanut suosion Jumalan kanssa.
31 Katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeshua.
32 Hän on oleva suuri ja hänet pitää kutsuttaman HaElyon'in [Korkeimman] Pojaksi. Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen esi-isänsä, valtaistuimen;
33 ja hän on hallitseva Jaakobin huonetta iankaikkisesti — hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."

Lääkäri Luukas

Pysähtykäämme hetkeksi, koska haluan muistuttaa eräästä hyvin tärkeästä tosiasiasta: se henkilö, joka kirjoitti nämä jakeet, oli mies nimeltä Luukas, joka sattui olemaan lääkäri.

Tämä on tärkeää, koska hän antaa meille enemmän tietoa neitseellisestä syntymästä, kuin kaikki toiset evankeliumien kirjoittajat yhteensä.

Ja luulenpa, ettei se ollut sattuma. Ajattelehan — Jumala käytti lääkäriä, tiedemiestä, antamaan meille tarkkoja tosiasioita koskien neitseellistä syntymää! Ja minä uskon, että Jumala teki sen tarkoituksella, jotta kukaan ei voisi oikeutetusti hyljätä kertomusta tietämättömän ja taikauskoisen ihmisen mytologisina kuvitelmina. Neitseellisen syntymän tärkein todistaja on lääketieteen tohtori!

Toinen seikka, joka meidän täytyy muistaa pohtiessamme näitä Luukkaan jakeita, on, että tuohon aikaan ei ollut sellaisia asioita kuin pakkoavioliitot — niitä ei tunnettu!

Virallinen avioliittosopimus, nimeltä Ketubah, neuvoteltiin ja allekirjoitettiin, jossa vaiheessa parin katsottiin olevan naimisissa, mutta avioliitto tuli valmiiksi vasta 9-12 kuukauden odotusajan jälkeen. Tuona aikana aviomies valmisti heille talon, jossa asua ja vaimo todisti uskollisuutensa.

Ja jos nainen tuli raskaaksi tuona aikana, niin se oli hyvin vakava asia. Se merkitsi, että hänet joko kivitettäisiin kuoliaaksi uskottomuudesta tai muutoin nöyryytettäisiin erosäädöksellä. Niinpä Gabrielin ilmoitus, että Maria oli tuleva raskaaksi tuona odotusaikana, toi mukanaan vähintäänkin vakavia seurauksia.

Pohtikaamme Marian reaktiota Gabrielin ilmoitukseen:

34 "Kuinka tämä voi tapahtua, koska minähän olen neitsyt?" kysyi Miriam enkeliltä.
35 Enkeli vastasi hänelle: "Ruach HaKodesh [Pyhä Henki] tulee sinun päällesi, HaElyon'in [Korkeimman Jumalan] voima varjoaa sinut; sentähden myös sinulle syntyvä pyhä lapsi pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
36 Sinulla on sukulainen Elisheva, joka on vanha nainen; ja kaikki tietävät, että hän on hedelmätön, mutta hän kantaa kohdussaan poikaa ja on raskaana kuudetta kuukautta,
37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
38 Miriam sanoi: "Minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan".

Marian vastaus

Ensimmäinen asia, joka meidän täytyy huomioida Marian vastauksessa on, että vaikka hän todennäköisesti ei ollut vanhempi kuin 14, hän ei ollut lapsi. Hän tiesi, mitä se edellytti saada vauva ja niinpä hän välittömästi huudahti: "Kuinka tämä voi tapahtua, minähän olen neitsyt?" Gabriel vastaa kertomalla hänelle, että sikiäminen on oleva ihme Pyhän Hengen voimasta. Epäilen, että Marialla ei ollut mitään käsitystä, mitä se merkitsi — aivan kuten mekään emme tänä päivänä täysin ymmärrä sitä — mutta siitä huolimatta tietäen, että se suuresti hankaloittaisi hänen elämäänsä ja suhdettaan Joosefiin, hän vastasi: "Minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan." Hyvät ystävät, se oli uskomattoman rohkea uskon julistus!

Marian viattomuus

Marian vastaus ei kuitenkaan ole ainoa osoitus hänen viattomuudestaan. Lisätodisteita voidaan löytää Luukkaan kertomuksesta. Jatkakaamme lukemista:

39 Viivyttelemättä Maria nousi ja kulki kiiruusti vuorimaahan erääseen Juudan kaupunkiin,
40 jossa Sakarja asui, meni hänen taloonsa ja tervehti Elishevaa.
41 Kun Elisheva kuuli Miriamin tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan. Elisheva täytettiin Ruach HaKodesh'illa [Pyhällä Hengellä]42 ja puhui suurella äänellä: "Kuinka siunattu sinä oletkaan naisten joukossa! Ja kuinka siunattu onkaan lapsi sinun kohdussasi!
43 Mutta kuka olen minä, että minun Herrani äidin pitäisi tulla minun tyköni?
44 Sillä heti kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani!
45 Sinä olet todella autuas, koska olet luottanut, että se lupaus, jonka Adonai on antanut sinulle, toteutuu."

Huomaa, että nimenomaan näissä jakeissa Marian viattomuus vahvistetaan uudelleen ja uudelleen. Esimerkiksi ensimmäinen seikka, jonka ne kertovat meille, on, että Maria kiiruhti sukulaisen, Elisabetin, tykö jakamaan hänen kanssansa hyvän uutisen raskaudestaan. Sallinet minun kysyä kuinka monen raskaaksi tulleen naimattoman tytön olet koskaan nähnyt käyttäytyvän noin? He ovat tavallisesti häpeän valtaamia ja viimeisiä, joiden he haluavat tietävän tilanteestaan, ovat heidän sukulaisensa!

Hänen viattomuuttaan vahvistaa vielä enemmän se tosiasia, että hän valitsi pappisperheen, jonka kanssa jakoi uutisen! Se tarkoittaa, että Elisabetin mies, Sakarias, oli pappi. Jos Maria oli raskaana huoruudesta, niin Sakariaan velvollisuus olisi ollut ilmiantaa hänet ja saattaa oikeuteen ja kivitettäväksi hengiltä.

Luulen, että Marian viattomuutta vahvistaa myös Elisabetin reaktio, kun hän huudahti: ”Kuinka siunattu sinä oletkaan naisten joukossa! Ja kuinka siunattu onkaan lapsi sinun kohdussasi!” Hän teki sen ennenkuin Maria edes ehti kertoa käyntinsä tarkoitusta!

Kohta sanoo, että hän teki sen Pyhän Hengen voitelun alaisena. Toisin sanoen Elisabetille annettiin yliluonnollinen tiedon sana ja tämän on täytynyt palvella Gabrielin Marialle antaman sanoman
vahvistuksena.

Ja lisävahvistusta antaa Johannes Kastaja, joka tuolloin oli vielä äitinsä Elisabetin kohdussa. Hän alkoi hypähdellä ilosta äitinsä kohdussa, kun Maria saapui, koska tunsi Messiaan läsnäolon!

Marian virsi

Jatkakaamme todisteiden etsimistämme Marian viattomuudesta. Seuraava todiste löytyy kauniista laulusta, jonka Maria laulaa Elisabetille:

46 Silloin Miriam sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Adonaita,
47 ja minun henkeni riemuitsee Jumalassa, Vapahtajassani,
48 joka on huomioinut palvelustyttönsä hänen alhaisuudessaan. Sillä kuvittele sitä! Tästedes kaikki sukupolvet sanovat minua autuaaksi.
49 Voimallinen on tehnyt minulle suuria! Todellakin, Hänen nimensä on Pyhä;
50 ja jokaisessa sukupolvessa Hänellä on laupeus niille, jotka Häntä pelkäävät."

Kysyn sinulta, kuka naimaton ja raskaana oleva tyttö, on koskaan käyttäytynyt näin laulaen ylistysvirsiä Jumalalle sukulaistensa edessä? Marian käytös on viattoman käytöstä!

Joosefin reaktio

Hänen viattomuutensa vahvistetaan sillä, mitä Matteus kertoo meille hänen miehensä Joosefin menettelystä. Matteus sanoo, että koska Joosef oli hurskas mies, niin hän ensin tahtoi erota Mariasta hiljaisesti, mutta sitten muutti mielensä ja päätti edetä avioitumalla, koska hänelle ilmestyi enkeli ja sai hänet vakuuttuneeksi Marian viattomuudesta (Mt. 1:18-23).

Matteus tekee selväksi, että Joosefin alkureaktio uutiseen Marian raskaudesta oli järkytys. Hän oli selvästi viaton osapuoli ja hänen halunsa jatkaa avioitumalla osoitti, että enkelin vierailu sai hänet vakuuttuneeksi, että myös Maria oli täysin viaton.

Maailman vastaväitteitä

Maailma, mukaanlukien jotkut tunnustavat kristilliset johtajat, kuitenkin kirkuu: ”Hölynpölyä!” ”Se on tieteellisesti mahdotonta!” he sanovat. Hyvä, tietysti se on sitä! Mutta Jeesuksen sikiäminen olikin Jumalan ihme, jonka suoritti se Yksi, joka puhui koko maailmankaikkeuden olevaiseksi. Kuten Gabriel sanoi Marialle: ”Jumalalle ei mikään ole mahdotonta.”

Kriitikot vastaavat: ”Mutta sehän on mainittu vain Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa. Markuksella ja Johanneksella ei ole siitä mitään mainintaa, eikä siitä ole myöskään mitään mainintaa Paavalin, Pietarin eikä Johanneksen kirjeissä.” Vastaan tähän kysymällä: ”Kuinka monta kertaa Jumalan täytyy sanoa, jotakin, että se olisi totta?” Minulle riittää yksi kerta.

Se on ilmoitettu tarkemmin kahdessa evankeliumissa ja Paavali viittaa siihen epäsuorasti jakeessa Gal. 4:4, jossa hän viittaa Jeesukseen ”naisesta syntyneenä”, mikä on hyvin erikoislaatuinen sanonta miesten hallitsemassa kulttuurissa. (KR-38: vaimosta, valitettava käännösvirhe. Suom. huom.)

Kriitikot torjuvat tämän väittämällä, että varhaiset kristityt vain yrittivät jumaloida Jeesuksen liittämällä hänen syntymänsä pakanallisiin myytteihin suurista ihmisistä, kuten Aleksanteri Suuri — ihmisistä, joiden oletettiin syntyneen jumalan ja maallisen naisen liitosta. Kuitenkin kaikki sellaiset myytit karkeasti kuvailivat jumalia, jotka tulivat maan päälle ja harjoittivat seksiä naisten kanssa.

Ajatus, että ensimmäisen vuosisadan oikeaoppiset juutalaiset yrittäisivät jumaloida Messiaansa soveltamalla Häneen pakanallisia myyttejä, on naurettava. Yhtä naurettavaa on uskoa, että he omistaisivat elämänsä myytille ja olisivat valmiita kuolemaan sen puolesta.

Kriitikoiden viimeinen hengenveto on heidän väitteensä, että neitseellinen syntymä ei ollut ennakoitu missään heprealaisissa Kirjoituksissa ja siksi sen täytyi olla myytti, jonka tietämättömät ja taikauskoiset ihmiset myöhemmin loihtivat esiin.

Tämä kuitenkin ohittaa sen tosiasian, että ne kaksi kirjoittajaa, jotka mainitsevat neitseellisen syntymän, olivat kumpikin oppineita miehiä — Matteus, entinen roomalainen verojen kerääjä ja Luukas, lääketieteen tohtori.

Väite ohittaa myös sen tosiasian, että Messiaan neitseellinen syntymä ehdottomasti oli ennakoitu Raamatun profetiassa.

Raamatun profetia

Kun Aadam ja Eeva historian aamunkoitossa Eedenin paratiisissa tekivät syntiä, niin Jumala lupasi heille, että eräänä päivän heidät tuotaisiin sovintoon Hänen kanssaan ”naisen siemenen” kautta. Tuohon ilmoitukseen sisältyy selvästi Messias, joka syntyisi neitsyestä. Voit löytää tämän ilmoituksen jakeesta 1. Moos. 3:15 —

Ja minä panen vihollisuuden sinun ja naisen välille, sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille. Hän on murskaava sinun pääsi ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän. 

Tuhansia vuosia myöhemmin profeetta Jesaja ilmoitti, että Messias nimenomaan syntyisi neitsyestä. Jakeesta Jes. 7:14 löydämme nämä sanat: ”Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.”

Jotkut liberaaliteologit väittävät, että tässä kohdassa käytetty heprean neitsyttä tarkoittava sana voi myös tarkoittaa ”naimaton tyttö (engl. maiden)”, mutta he katsovat sormien läpi kahta tosiasiaa:

1) Kun heprealainen Raamattu käännettiin kreikaksi noin 280 vuotta ennen Jeesusta ja tuloksena saatiin käännös nimeltä Septuaginta, niin ne 70 juutalaista oppinutta, jotka tekivät käännöstyön, käyttivät tässä kohdassa kreikan sanaa, joka voi tarkoittaa vain neitsyttä, koska se oli heidän tulkintansa tämän kohdan merkityksestä.

2) Ja tuo sana, parthenos, on se sana, jota Matteus käytti evankeliumissaan lainatessaan profetiaa. Se voi jälleen tarkoittaa ainoastaan neitsyttä.

Todisteisiin perustuva usko

Kuten olemme nähneet, Raamattu on täynnä luotettavia todisteita neitseellisestä syntymästä. Kuitenkaan ne eivät todista neitseellistä syntymää, koska neitseellinen syntymä, kuten Jeesuksen Kristuksen jumaluus ja Hänen ylösnousemuksensa täytyy lopultakin ottaa vastaan uskolla.

Meitä ei kuitenkaan vaadita harjoittamaan sokeaa uskoa. Meille annetaan vankat todisteet, joille perustaa uskomme.

Silti maailma edelleen kirkuu: ”Se on mahdotonta!” Vastatessamme meidän täytyy pitää mielessä enkeli Gabrielin sanat Marialle. Hän sanoi: "Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."

Se, mitä maailma tänä päivänä niin epätoivoisesti tarvitsee, on Marian yksinkertainen lapsenkaltainen usko, kun hän sanoi: "Minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan".

Ajatuksia Mariasta

Sitä ajatellen haluaisin lisätä sanan Mariasta. Protestanttisessa perinteessä hänet on lähes täydellisesti sivuutettu johtuen pääasiassa siitä tosiasiasta, että katoliset ovat antaneet hänelle niin paljon huomiota.

Varmaa on, että häntä ei tule korottaa jumalan asemaan, kuten jotkut ovat tehneet, mutta hän kyllä ansaitsee huomiomme. Yksi asia on, että useimmat eivät näytä olevan tietoisia siitä tosiasiasta, että hän oli todennäköisesti vain noin 13-vuotias, kun enkeli Gabriel vieraili hänen luonaan. Se oli naima-ikä Israelissa tuohon aikaan, kuten se edelleen on suuressa osassa tuota osaa maailmaa.

Puhumme siis tässä teini-ikäisestä tytöstä, joka on uskon ja puhtauden ja Jumalalle antautumisen malli. Ja eräs avain hänen luonteeseensa paljastuu siinä riemuvirressä, jonka hän veisasi tullessaan raskaaksi Kristus-lapsesta. Tuo virsi, joka on kirjoitettu Luukkaan 1. luvussa, paljastaa, että hän oli Kirjoitusten läpitunkema. Ilmeisesti hän oli syntynyt hurskaaseen perheeseen, jossa hänelle oli lapsuudesta saakka opetettu Jumalan Sanaa.

Siitä huolimatta Raamattu ilmoittaa, että hänkin oli syntinen ja tarvitsi Vapahtajaa, kuten me kaikki toiset. Hän aloittaa virtensä julistamalla: ”Minun sieluni suuresti ylistää Herraa, ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani” (Lk. 1:47).

Ja kuten Maria me kaikki olemme tehneet syntiä ja vailla Jumalan kirkkautta. Me kaikki tarvitsemme Vapahtajaa.


Viitteet:

1) ReligiousTolerance.org, “The Virgin Birth of Jesus: Fact or Fable?”, www.religioustolerance.org/virgin_b.htm, page 1.
2) Keep Believing Ministries, “Born of a Virgin”, sermon by Dr. Ray Pritchard, www.keepbelieving.com/sermon/2008-12-09-Born-of-a-Virgin/, page 1.
3) Ibid., page 2.
4) ReligiousTolerance.org, “The Virgin Birth of Jesus: Fact or Fable?”, page 1.
5) Dr. Mark D. Roberts, “The Birth of Jesus: Hype or History?”, www.markroberts.com/htmfiles/resources/jesusbirth.htm, page 10.
6) ReligiousTolerance.org, “Common Beliefs of Many Liberal Theologians, Skeptics, Humanists, etc”, www.religioustolerance.org/virgin_b1.htm, page 4.
7) Dr. Gregory R. Reid, Trojan Church: The New Age Corruption of the Evangelical Faith, (LaVergne, TN: Xulon Press, 2008), page 100.
8) David Stern, The Jewish New Testament (Clarksville, MD: Messianic Jewish Communications, 1989).
9) STL Lyrics, “I Don’t Know How To Love Him”, www.stlyrics.com/lyrics/jesuschristsuperstar/dontknowhowtolovehim.htm, page 1.
10) ReligiousTolerance.org, “Beliefs of Christian Clergy & Public”, www.religioustolerance.org/virgin_b7.htm, page 1.
11) Wtop.com, “61 Percent Believe in Jesus’ Virgin Birth”, www.wtop.com/?nid=773&sid=1544302.
12) Henry Morris, “Creation and the Virgin Birth,” pamphlet published by The Institution for Creation Research (no date), pages 5-6.

MITÄ VÄÄRÄÄ EKUMENIASSA?

Tässä edelleenkin ajankohtainen artikkeli, joka julkaistiin jo 10 vuotta sitten, oikeasta ja väärästä ekumeniasta. Kaikkia maailman kirkkokuntia pyritään saamaan roomalaiskatolisen kirkon yhteyteen yhdeksi maailmankirkoksi, joka muodostaa lopunajan uskonnollisen Babylonin (Ilm. 17,18).Tämä on sitä väärää ekumeniaa, kun taasen tosi Kristuksen ruumis (morsian), joka koostuu eri yksilökristityistä yli kirkkokuntien, on jo oikeassa yhteydessä jäsentensä osalta. Ekumeenisen liikkeen ajamalla porttokirkolla ei ole muuta yhteistä kuin Raamatun opin vääristäminen ja kauniit ulkoiset puitteet. Artikkelin suomensi: Samuel Korhonen

---------------------------

The Alliance of Biblical Pentecostals
MITÄ VÄÄRÄÄ EKUMENIASSA?
WHAT IS WRONG WITH "ECUMENICAL"?

Dr. Opal Redding

Jos aiomme puhua ”ekumeniasta” niin, että sillä olisi jotakin merkitystä, meidän täytyy määritellä käsitteemme, että voimme tietää puhuvamme samasta asiasta. Tarvitsemme määritelmät seuraaville käsitteille: ”ekumenia”; ”ekumeeninen”; ”moderni ekumeeninen järjestö”; ”ekumeeninen liike”.

"Ekumeeninen" voi olla hyvä ja hyödyllinen sana

Sana "ekumeeninen" tulee kreikan sanasta oikoumene; se on tietysti ihan hyvä sana, jota on käytetty UT:ssa 15 kertaa. Se merkitsee aina joko ”asutettu maailma tai maa” tai ”maailman asukkaat” (Vrt. Mt. 24;14; Lk. 2:1; 4:5; 21:26; Apt. 11:28; 17:6, 31; 19:27; 24:5; Room. 10:18; Hepr. 1:6; 2:5; Ilm. 3:10; 12:9; 16:14). Webster’in sanakirjan mukaan: ”ekumeeninen: asutettu maailma, laajuudeltaan ja vaikutukseltaan maailmanlaajuinen.” Mitä tahansa toimintaa, joka sulkee piiriinsä maailman, tai käsittää maailman asukkaat, voidaan kuvailla ”ekumeenisena”. Tietysti ensisijainen esimerkki on evankeliumin levittäminen koko maailmaan Herramme lähetyskäskyn mukaan. Ensimmäisen vuosisadan seurakunta evankelioi maailman niin, että Paavali saattoi kirjoittaa Rooman pyhille, että evankeliumi oli kulkenut maailman (oikoumene) ääriin. (Room. 10:18). Sanaa voidaan käyttää myös maallisessa merkityksessä ilman mitään toivottuja seurauksia, kuten ”ekumeeninen maailman nälkäkonferenssi ”.

Kun sanasta ”ekumeeninen” tulee vaarallinen sana

Sanasta "ekumeeninen" tulee vaarallinen, kun se yhdistetään sanaan ”liike” ja sovelletaan seurakuntiin ja kristittyihin. Webster määrittelee, että ”ekumeeninen liike on kaikkien kristittyjen suunniteltua tuomista näkyvään yhteyteen”. Useimmat ekumeeniset järjestöt määrittelevät ”ekumeenisen liikkeen” keinona todistaa maailmalle kaikkien kristittyjen yhteys. Väitetään, että se on vastaus Jeesuksen rukoukseen jakeessa Joh. 17:22. Vaikka ”Webster'in” ei tarvitse olla huolestunut ”kristityn” ja ”yhteyden” määrittelemisestä, niin meidän täytyy! On tosiasia, että nykyinen ekumeeninen liike tuo aina yhteen niitä, jotka ovat uskollisia Jumalan Sanan opille ja niitä, jotka eivät sitä ole. Ei ole mitään kristillistä yhteyttä siellä, missä ei ole yhteyttä kerta kaikkiaan pyhille annetussa uskossa (Juuda 3).

Tosi Kristuksen ruumis ON jo yhteydessä

Rukouksessaan Jeesus määritteli millaiset henkilöt voivat olla yhteydessä, kuten Hän on yhteydessä Isänsä kanssa (Joh. 17:22). Hän teki selväksi, että haluttu yhteys olisi hengellistä yhteyttä (17:5; 10:30), yhteyttä totuudessa (17:17) ja agape-rakkaudessa (17:23,26). Se tosiasia, jota yleensä ei oteta huomioon, on, että Jeesuksen rukoukseen ON JO vastattu ja vastataan jatkuvasti, kunnes Hän noutaa morsiamensa. Maailma näkee satoja kirkkokuntia; Jumala näkee yhden seurakunnan, Kristuksen ruumiin, joka käsittää muutamia monista kirkkokunnista. Ainoa tapa olla tosi seurakunnassa on olla Pyhän Hengen asettama Kristuksen ruumiiseen uudestisyntymisessä: ”...ruumis on yksi . . .kaikki jäsenet ovat yksi. . . sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi” (1. Kor. 12:12-13). "Kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa" (Gal. 3:28).

Vääränlainen ”yhteys”

Nykyajan ekumeenista liikettä edistää yleensä Kirkkojen Maailmanneuvosto (World Council of Churches =WCC) ja roomalaiskatolinen kirkko. Se saa suurimman osan vauhtiaan roomalaiskatolisesta paavillisesta ekumenianeuvostosta (Roman Catholic Pontifical Council on Ecumenism). Heidän PÄÄMÄÄRÄNSÄ puettiin ytimekkäästi sanoiksi Vatikaani II:ssa. Puhuen ”vuoropuhelusta eronneiden veljien” kanssa kirjattiin seuraava suunnitelma: ”Seurauksena on oleva, että vähitellen, kun esteet täydelliselle seurakunnalliselle kanssakäymiselle on voitettu, kaikki kristityt kootaan yhteisessä eukaristian vietossa YHDEN JA AINOAN KIRKON YHTEYTEEN” ("Documents of Vatican II" by Flannery, p. 456). WCC on edistänyt monien kirkkokuntien opillisten mallien murtamista ja ajanut ekumeenista liikettä; WCC on nyt kuitenkin yhä enemmän lähestymässä katolisia, koska Rooman kirkolla on ”AUKTORITEETTI” ehdottomasti ”erehtymättömässä paavissa.”

Kun Nehemia johti Jumalan kansaa muurien jälleenrakentamisessa, hänen arkkivihollisensa Sanballat, Tobia ja Gesem, näkivät juutalaisten menestyksen. Kun eivät voineet pysäyttää Jumalan kansaa, he yrittivät toista temppua. He lähettivät kutsun Nehemialle kutsuen hänet vuoropuheluun Onon tasangolla. Nehemia sanoi: ”Onoonko? Ei käy! Minulla on käynnissä suuri työ, joten en voi tulla alas.” Hän tiesi, että heidän PÄÄMÄÄRÄNSÄ oli paha; hän säilytti kurssin ja menestyi (Neh. 6:1-15). Helluntailaiset kirkkokunnat yleensä ja AOG (Assemblies of God) nimenomaan, ovat raamatullisesti määriteltynä kokeneet suurta menestystä. Nyt Sanballatit ja Tobiaat tahtovat vuoropuhella.

Ekumeenista liikettä johtaa kirkko, joka tunnetusti suunnittelee tuoda kaikki kirkot valvontansa alaisiksi. Esimerkiksi ”Isä” Ray Ryland, teologian professori fransiskaanisessa Steubenville'n yliopistossa Oklahoma'ssa, toimii järjestön "Coming Home Network (Kotimatkaverkosto)" kanssa, jonka päämäärä on ”vetää eronneita veljiä.” Artikkelissa katolisessa lehdessä, THIS ROCK, maaliskuussa 2000, hän selittää, kuinka katolisten tulee suorittaa Vatikaani II:n ekumeeninen agenda sekä salaisesti että julkisesti. Hän kirjoittaa: ”Katolisen ekumenian päämäärä on palauttaa yhteys eronneisiin perinteisiin tuomalla ne katolisen kirkon yhteyteen.”

Entä "Celebrate Jesus 2000"?

Sattuu, että fransiskaaninen yliopisto hoitelee suunniteltua ekumeenista tapahtumaa 22-25.6.2000 nimeltä "Celebrate Jesus 2000". Sitä sponsoroi North American Renewal Service Committee (NARSC), ekumeeninen järjestö, joka tuo yhteen monia karismaattisia, kolmas-aaltolaisia ja helluntailaisia monista kirkkokunnista. On olennaista, että muistamme, että osallistuvilla roomalaiskatolisilla papeilla on ohjelma. Jos he eivät ole lojaaleja paaville hänen kiertokirjeessään Ut Unum Sint (Että he yhtä olisivat), he eivät jää papeiksi. Paavi Johannes Paavali II ei ole karismaatikko, mutta hän on valmis suvaitsemaan ja ”käyttämään” niitä, jotka puhuvat kielillä, toteuttaakseen häijyn päämääränsä. Lampaita varoitettakoon ja tosi paimenet olkoon varuillaan.

AOG (Amerikan suurin helluntaisuunta) on puhunut

AOG:n yleiskokous vahvisti uudelleen pitkäaikaisohjesäännön kaksivuotiskokouksessaan St. Louis'issa vuonna -95. Artikla XI, kappale 11, sanoo:

"AOG:n yleiskokous ei hyväksy saarnamiehiä tai seurakuntia, jotka osallistuvat mihin tahansa nykyajan ekumeenisiin järjestöihin paikallisella, kansallisella tai kansainvälisellä tasolla sillä tavalla, että se edistää ekumeenista liikettä, koska:

a) Me uskomme, että k.o. liikkeen opillinen yhteys on niin lavea, että se käsittää ihmisiä, jotka hylkäävät Raamatun innoituksen, Kristuksen jumaluuden, synnin yleismaailmallisuuden, sijaissovituksen ynnä muut pääopetukset, joiden ymmärrämme olevan oleellisia raamatullisessa kristinuskossa.

b) Me uskomme, että ekumeenisen liikkeen korostukset ovat ristiriidassa niiden asioiden kanssa, joita me pidämme raamatullisina prioriteetteina ja säännöllisesti asettavat yhteiskunnalliset huolenaiheet yksilöllisen pelastuksen tilalle.

c) Me uskomme, että monien uskonnollisten järjestöjen yhdistäminen maailman superkirkoksi tulee kulminoitumaan Ilmestyskirjan 17. ja 18. lukujen uskonnolliseksi Babyloniksi."

Määritelmänsä perusteella NARSC on ”nykyaikainen ekumeeninen järjestö” ja "Celebrate Jesus 2000" on ekumeeninen konferenssi. "Celebrate Jesus 2000" kattaa ekumeenisen ohjelman yhteisen karismaattisen kokemuksen sateenvarjon alla. Hengellinen kokemus YKSINÄÄN ei kuitenkaan voi milloinkaan olla yhteyden pohja. Yhteys täytyy perustaa terveeseen OPPIIN. ”Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne .... sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.” (2. Joh. 10,11). Pietari oli Hengellä täytetty helluntailainen (tai karismaatikko, jos niin haluat) alkaessaan veljeillä juutalaistajien kanssa heidän lakihenkisyyden harhaopissaan; Paavali nuhteli häntä julkisesti hänen tekopyhyydestään (Gal. 2:11-16). Roomalaiskatolinen oppi ajaa samanlaista lakihenkisyyttä, kuin minkä Paavali julisti kirotuksi. Pietari teki parannuksen ja siten hyvä yhteys säilytettiin uskonyhteydessä (Apt. 15: 7-11; 1.Joh. 1:7).

Mitä Jeesus tekisi? Mitä Paavali tekisi?

Jos Jeesus olisi ollut ekumeeninen, Hän olisi vuoropuhellut rakastavasti juutalaisten johtajien kanssa, jotka rakastivat Jumalaa (kuten he ”Jumalan” määrittelivät) ja olivat täysin syventyneet ”tekemään hyvää”, aivan kuten ekumeenisen liikkeen johtajat tänä päivänä. Hän olisi harjoittanut ”sovittelua” kaikkien kanssa, jotka mainitsivat Jahven nimeä ja Hän olisi voinut paeta ristiä. On vain yksi ongelma: missä me olisimme, jos Hän olisi tehnyt sen?

Jos Paavali olisi ollut ekumeeninen, hän ei koskaan olisi nuhdellut Pietaria eikä julistanut Jumalan kirousta niille, jotka saarnasivat ”toista evankeliumia”! Itseasiassa häntä ei koskaan olisi vangittu ja lähetetty Neron luokse, jos hän vain olisi harjoittanut ”sovittelua” kaikkien kanssa, jotka sanoivat olevansa kristittyjä. Jos Paavali olisi elossa tänä päivänä, hän nuhtelisi jälleen niitä, jotka opettavat hengellisistä kokemuksistaan huolimatta väärää oppia. Se tosiasia, että jotkut katoliset puhuvat kielillä ei todista mitään, sillä jos kielilläpuhuminen on aidosti Pyhän Hengen antamaa, niin Hän johtaa heidät pois harhasta totuuteen. Kun he pitävät kiinni raamatullisesta pelastuksen opista Kristuksen täytetyn työn kautta Golgatalla täysin ilman roomalaiskatolisen kirkon sakramentteja, niin heidät erotetaan kirkosta, elleivät lähde omasta aloitteestaan. Myös mormonit puhuvat kielillä. Milloin me ”yhdistymme” heidän kanssaan? Heidän oppinsa eivät ole paljonkaan kauempana oikeasta opista, kuin roomalaiskatolisen kirkon.

Onko roomalaiskatolinen kirkko muuttanut oppejaan?

Kuka tahansa, joka lukee viimeisintä katolista katekismusta (1995), voi nähdä, että kaikki menneiden vuosisatojen harhaopit, ynnä muutamia uusia, ovat siellä: lopullisen auktoriteetin asettaminen KIRKON PERINTEESEEN ja paavinvaltaan ennemmin kuin Pyhän Raamatun 66 kanoniseen kirjaan; kirkon sakramenttien välttämättömyys pelastumiseksi; transsubstaatio, s.o. armon vastaanottaminen osallistumalla eukaristiaan (ehtoolliseen), jonka väitetään olevan Jeesuksen todellinen ruumis ja veri; yletön marianpalvonta Marialle tehdyin rukouksin ikäänkuin hän olisi kaikkialla läsnäoleva; kiirastuli, joka useimpien täytyy kestää ennen Herran tykö menemistä; ja aneet tulevaisuuden syntien puolesta. Etsi tämä kirja kirjastostasi ja lue sitä itse. Roomalaiskatolinen teologia esittää ”toisen evankeliumin” (Gal. 1:1-9) ja "toisen Jeesuksen" (2. Kor. 11:4).

Johtajien tekopyhyys katolisessa karismaattisessa liikkeessä näkyy korostetun helposti sen tosiasian kautta, että he kieltävät eukaristian (Herran ehtoollisen) jopa niiltä, joiden kanssa toivovat ”yhdistyvänsä” ekumeenisissa juhlallisuuksissa. Lähetin sähköpostin Fransiskaanisen yliopiston yhteystoimistoon ja kysyin: ”Onko ‘Celebrate Jesus 2000' -tapahtumassa ehtoollisjuhla? Sain seuraavanlaisen vastauksen: ”Kyllä, roomalaiskatolisille heidän omassa erillisessä aamukokouksessaan.” Sitten kysyin: ”Miksi eivät toiset voi osallistua, jos kerran kaikki juhlivat samaa Jeesusta?” Siihen en saanut vastausta. Oikea vastaus olisi, että he eivät juhli samaa Jeesusta. He juhlivat Jeesusta, jonka täytyy kuolla päivittäin; hehän ristiinnaulitsevat Hänet uudelleen jokaisessa messussa. Oikea kristillinen usko lepää Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa, joka sanoi: ”Se on täytetty!” ja nousi ylös todistamaan sen.

Ekumenia ei voi muuttaa TOTUUTTA

Kristikunnassa on muodostumassa jakolinja. Pastori James Bridges, AOG:n rahastonhoitaja (General Treasurer), sanoi johtavien AOG:n kasvattajien kokoukselle: ”Monet ovat tänä aikana lopettamassa kirkkokuntia, mutta haluaisin mieluummin monia kirkkokuntia, jotka ovat tulleet esiin uskonpuhdistuksesta, kuin että Roomalainen kolossi, joka jatkuvasti pitää kannattajansa taikauskossa, tietämättömyydessä ja hengellisessä pimeydessä, orjuuttaa minua. Varokaa tänä päivänä niin pinnalla olevaa ekumeenista liikettä, ettei, kun uusi asu on riisuttu, se osoittautuisi olevan se sama vanha orjuus” (oma arkisto).

NYT on aika rukoilla ja puhua; jos vaikenemme, voimme kadottaa opillisen lahjomattomuutemme (integrity). Herramme on Totuus, Persoona; Raamattu on Totuus, kirja. Pyhä Henki tuo ne yhteen aidossa kokemuksessamme! Nykyinen Ekumeeninen Liike on vastakohta Herramme käskylle saarnata evankeliumia kaikille luoduille. Tiedämme liian paljon ja meille on annettu liian paljon, että voisimme harkita antautumista ekumenian hengelle. Historia tulee tallentamaan ratkaisusi. Millaisen perinnön sinä jätät lapsillesi ja heidän lapsilleen? Meidän on oltava uskollisia hinnalla millä hyvänsä!

This article first appeared in the Spring Issue of Contending for the Faith section of the Central Bible College Bulletin.

Dr. Opal Reddin is Professor Emeritus in Bible and Theology at Central Bible College Springfield, Missouri. Dr. Reddin presently holds the Chair of Pentecostal Truth at CBC.

Viihdekristillisyys vs. Aito Evankeliumi

Tässä osuva saarna tälle ajalle edesmenneeltä 19. vuosisadan saarnaajalta, joka jo silloin tajusi miten paholainen pyrkii turmelemaan Jumalan seurakunnan kaikenlaisella ylimääräisellä rekvisiitalla, joka on ihmislihalle mieluisaa. Tarkoitan tässä huvikristillisyyttä, jossa varsinaista evankeliumin julistusta säestetään maailmallisella viihteellä, kuten joutavalla tarinoinnilla ja pakanallisella musiikilla. Esimerkkinä tästä Suomen ev. lut. kirkon järjestämät pop- ja metallimessut nuorille aikuisille joissakin seurakunnissa. Massoja on saatu kerättyä luopumuksen alttarille kun julistetaan maailmallisesti korvasyyhyn. Jutun suomensi: Samuel Korhonen

----------------------

Lampaiden ruokkimista vai vuohien huvittamista?
Feeding Sheep or amusing goats?

By C.H. SPURGEON

Paha asustaa Herran leiriin tunnustautuvissa niin karkeana varomattomuudessaan, että likinäköisimmätkään tuskin voivat olla huomaamatta sitä. Muutamien viime vuosien aikana se on kehittänyt epänormaaliin tahtiin pahuutta pahan vuoksi. During the past few years it has developed at an abnormal rate evil for evil (tai toisen lähteen mukaan: even for evil). Se on toiminut kuin hapatus, kunnes koko taikina käy.

Paholainen on harvoin tehnyt mitään ovelampaa, kuin vihjatessaan seurakunnalle, että osa sen tehtävää on järjestää ihmisille viihdettä heidän voittamisekseen. Puritaanien suorapuheisuudesta seurakunta on vähitellen vaientanut todistuksensa, silmää iskien hyväksynyt ja myöntänyt koskemattomuusaseman aikansa tyhjänpäiväisyyksille. Sitten se suvaitsi niitä rajoillaan. Nyt se on hyväksynyt ne massojen saavuttamisen varjolla.

Ensimmäinen väitteeni on, että Raamattu ei missään puhu viihteen tarjoamisesta ihmisille seurakunnan tehtävänä. Jos se on kristillinen tehtävä, niin miksi Kristus ei puhunut siitä? ”Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.” Tämä on riittävän selvää. Niin olisi ollut, jos Hän olisi lisännyt: ”ja tarjotkaa huvia niille, jotka eivät pidä evankeliumista.” Mitään sellaisia sanoja ei kuitenkaan ole löydettävissä. Se ei näytä tulleen Hänen mieleensä. ”Hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi palveluksen työhön.” Missä tulevat viihdyttäjät kuvaan? Pyhä Henki vaikenee heistä. Vainottiinko profeettoja, koska he huvittivat ihmisiä, tai koska kieltäytyivät siitä? Konsertilla ei ole marttyyrien luetteloa.

Jälleen huvituksen tarjoaminen on täysin vastakkaista Kristuksen ja Hänen apostoliensa opetukselle ja elämälle. Mikä oli seurakunnan asenne maailmaan? ”Te olette suola,” ei sokerimakeinen—jotakin, jonka maailma sylkee ulos, eikä nielaise. Lyhyt ja terävä oli sana: ”Anna kuolleiden haudata kuolleensa.” Hänellä oli kauhean vakava paikka!

Jos Kristus olisi sisällyttänyt enemmän iloisia ja mukavia tekijöitä tehtäväänsä, niin johtuen Hänen opetuksensa etsivästä luonteesta Hän olisi ollut suositumpi, kun he tulivat takaisin. En kuule Hänen sanovan: ”Juokse näiden ihmisten perään Pietari ja kerro heille, että huomenna meillä on erilainen palvelutyyli, jotakin lyhyttä ja viehättävää ja vain vähän saarnaamista. Meillä on mukava ilta ihmisille. Kerro heille, että he varmasti tulevat nauttimaan siitä. Nopeasti Pietari, meidän täytyy voittaa ihmiset jotenkin!” Jeesus sääli syntisiä, huokaili ja itki heidän vuokseen, mutta Hän ei koskaan pyrkinyt huvittamaan heitä.

On turha tutkia Kirjeitä löytääkseen joitakin merkkejä evankeliumihuvituksesta. Heidän sanomansa on: ”Tulkaa ulos, pysykää ulkona, pitäkää puhdas ulkona!” Kaiken hulluttelua muistuttavan puuttuminen on silmiinpistävää. Heillä oli rajaton luottamus evankeliumiin eivätkä he käyttäneet mitään muuta asetta. Kun Pietari ja Johannes oli pantu lukkojen taakse saarnaamisen vuoksi, seurakunta piti rukouskokouksen, mutta he eivät rukoilleet: ”Herra suo palvelijoillesi, että viisaalla ja arvostelukykyisellä virkistystoiminnalla voisimme osoittaa näille ihmisille, kuinka onnellisia me olemme.”

Jos he eivät lakanneet saarnaamasta Kristusta, niin heillä ei ollut aikaa viihdetilaisuuksien järjestämiseen. Vainon hajoittamina he menivät kaikkialle saarnaten evankeliumia. He ”käänsivät maailman ylösalaisin.” Siinä on ero!

Herra puhdista seurakunta kaikesta mädästä ja poisheitettävästä, jonka paholainen on siihen painanut ja vie meidät takaisin apostolisiin menetelmiin. Huvilähetys ei lopulta saa aikaan toivottua tulosta. Se saa aikaan vahinkoa vasta kääntyneiden keskuudessa. Puhukoot ja todistakoot huolettomat ja pilkkaajat, jotka kiittävät Jumalaa, koska seurakunta tuli puoliväliin heitä vastaan. Älkööt raskautetut, jotka löysivät rauhan konsertissa, pysykö hiljaa! Nouskoon juomari, jolle huvinäytelmä on ollut Jumalan rengas kääntymyksensä ketjussa, seisomaan!

Ei ole vastaajia. Huvilähetys ei tuota kääntymyksiä. Tämän ajan tarve saarnatyössä on uskova oppineisuus yhdistyneenä vakavaan hengellisyyteen toinen kummuten toisesta hedelmänä juuresta. Tarve on raamatullinen oppi niin ymmärrettynä ja tunnettuna, että se sytyttää ihmiset tuleen.

Julkaisusta Entertainment in the Church (Viihde seurakunnassa), muokannut David ja Tamra Lee.


Kirjoittajasta:

CHARLES HADDON SPURGEON (1834-92) oli Englannin tunnetuin 19. vuosisadan jälkipuoliskon saarnaaja. Vuonna 1854, vain neljä vuotta kääntymyksensä jälkeen, Spurgeon, silloin vasta 20 vuotias, tuli pastoriksi Lontoon maineikkaaseen New Park Street Church'iin (jota aikaisemmin paimensi kuuluisa baptistiteologi John Gill). Seurakunta kasvoi nopeasti ulos rakennuksesta, muutti Exeter Hall'iin ja sitten Surrey Music Hall'iin. Näissä paikoissa Spurgeon saarnasi säännöllisesti yli kymmenentuhannen hengen yleisöille—aikana ennen sähköistä äänenvahvistusta. Vuonna 1861 seurakunta muutti pysyvästi vasta rakennettuun Metropolitan Tabernacle'een. Spurgeon’in painetut teokset ovat laajat ja niihin kuuluu hänen suurteoksensa The Treasury of David (http://www.spurgeon.org/treasury/treasury.htm). Lähes kaikkia Spurgeon'in painettuja teoksia painetaan edelleen ja ne ovat saatavana kustantajalta: Pilgrim Publications, http://www.pilgrimpublications.com/books/spurgeon-books

PAHUUDEN PALJASTAMINEN

----- Original Message -----
From: Samuel Korhonen
Sent: Wednesday, December 08, 2010 5:38 PM
Subject: Fw: Laying Bare the Evil


----- Original Message -----
From: TBC Today
To: smlkorhonen@gmail.com
Sent: Wednesday, December 08, 2010 2:35 AM
Subject: Laying Bare the Evil

December 7, 2010


PAHUUDEN PALJASTAMINEN

"Jonkun siis on ryhdyttävä siihen epäkiitolliseen tehtävään, että tutkii ja paljastaa ajan pahuuksia; sillä ihmisten ei tule antaa onnitella itseään, että hyvin menee. Jos muut eivät siihen rupea, hän rupeaa.
Jos muut kavahtavat sellaisen työn parjausta, hän ei.... Hän rakastaa kanssaihmisiään liikaa. He voivat moittia häntä; he voivat kutsua häntä ihmisvihaajaksi, tai pahuuden profeetaksi; he voivat yhdistää hänen varoituksensa motiiveista pahimpiin, kuten ylpeys, tai röyhkeys, tai itsekorostus, tai pahantahtoisuus, tai kateus, mutta hän ei välitä mitään näistä epäoikeudenmukaisista vihjailuista.
Hän katsoo paremmaksi olla siten väärin ymmärretty ja herjattu, kuin että antaa ihmisten syöksyä turmioon, jota nämä eivät näe. Ennemmin, kuin että he hukkuisivat, hän sallii omaa nimeään vastaan puhuttavan. Hän ottaa kaikenlaisia riskejä, jopa että veljet vihaavat häntä, ennemmin kuin vetäytyy varoittamasta. Jos he eivät välitä siitä, hän on ainakin pelastanut oman sielunsa. Jos välittävät, hän on pelastanut sekä omansa, että heidän sielunsa."

-- Horatius Bonar (skotlantilainen pastori, 1808-1889)


LAYING BARE THE EVIL

"Some one, then, must undertake the ungracious task of probing and laying bare the evils of the age; for men must not be allowed to congratulate themselves that all is well. If others will not, he will.
If others shrink from the obloquy of such a work, he will not.... He loves his fellow-men too well. They may upbraid him; they may call him a misanthropist, or a prophet of evil; they may ascribe his warnings to the worst of motives, such as pride, or arrogance, or self-esteem, or malice, or envy; but he will give no heed to these unjust insinuations.
He will prefer being thus misunderstood and maligned, to allowing men to precipitate themselves upon a ruin which they see not. Rather than that they should perish, he will allow his own good name to be spoken against. He will risk every thing, even the hatred of brethren, rather than withhold the warning. If they give no heed to it, he has, at least, saved his own soul. If they do, he has saved both his own soul and theirs."

-- Horatius Bonar (Scottish pastor, 1808-1889)


"Ihmislapsi, minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani. Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut. Ja jos vanhurskas kääntyy pois vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä ja minä panen kompastuksen hänen eteensä, niin hän kuolee-kun et sinä häntä varoittanut, niin hän synnissänsä kuolee, ja vanhurskautta, jota hän oli harjoittanut, ei muisteta-mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi. Mutta jos sinä vanhurskasta varoitat, ettei vanhurskas tekisi syntiä, ja hän ei tee syntiä, niin hän totisesti saa elää, koska otti varoituksesta vaarin, ja sinä olet sielusi pelastanut." (Hes. 3:17-21)

Suomen leijonavaakunaa häpäistään -- luopumus käynnissä!

Tartun tässä ajankohtaiseen aiheeseen kun Jumalastaan luopuvan Suomen kansan maallistumista kuvataan jo konkreettisella tasolla erään hallituspuolueen taholta. Kyse on suomalaisten arvokkaimmasta tunnusmerkistä eli valtiolipussamme olevasta Suomen leijonavaakunasta joka kuvaa Juudan leijonaa (tai jalopeuraa) eli Jeesusta Kristusta. Tässä linkissä alustusta Suomen vaakunalle. Lainaus tekstistä:

"Palatkaamme vielä Suomeen. Maallisella tasolla Daavidin kuninkuus jatkuu Englannin kruunussa yhä vieläkin katkeamattomana. Meidän vaakunassamme on kuvattuna Oikea Juudan Leijona eli Jeesus. Vaakunan pohjaväri punainen muistuttaa meille Jeesuksen sovintoverestä ja Pyhän Hengen tulesta. Leijonan käpälässä oleva miekka symboloi Jumalan Sanan kaikki läpitunkevaa kaksiteräistä totuuden suoraa miekkaa (Hebr. 4:12). Leijonan jalkain alle poljettu käyrä miekka edustaa Jumalan Sanan vastaisia harhaoppeja kuten esim. väitettä, että ”Jumalalla ei ole poikaa!”. Näin väittää mm. Islam. Väärä väite on myös se, että yhdeksän ruusuketta tarkoittaisivat maakuntia. Eihän Kustaa Vaasan aikainen Suomi ulottunut edes paljoa Tamperetta pohjoisemmaksi. Ruusukkeiden merkitys liittyy jälleen Uuteen Testamenttiin. Raamatussa mainitaan yhdeksän armolahjaa ja yhdeksän Hengen hedelmää, Jeesuksen vuorisaarnassa autuaaksi julistettuja ryhmiä oli myös yhdeksän."


Mutta mitä tekeekään Puolue nimeltä Vihreät r.p. ensi vuoden eduskuntavaalien vaalikampanjassaan, jonka tavaramerkiksi he ovat lanseeranneet rekisteröidyn tavaramerkin takaa nimen Uusi Suomi ja tunnuskuvakseen uudenlaisen leijonavaakunan, jossa on valkoinen leijona vihreällä pohjalla. Seuraavassa lainaus Jouko Pihon Profetioita 2 -sivulta:


6.12.2010

Nimimerkin "Mies itärajan läheisyydestä" uni kesäkuussa 2010

Näin kesäkuussa unen, jossa kuului sanat: "Ei pidä ihmetellä, jos Suomen leijonavaakuna pyritään muuttamaan."

Säpsähdin tänään (5.12.2010), kun näin ja kuulin, mikä on vihreitten tulevien vaalien tunnuskuva (valkoinen leijona vihreällä pohjalla) ja sen alla sanat Uusi Suomi. Jotain on tapahtumassa maamme kohdalla.

Vihreiden vaakunalippu

Suomen vaakuna

Seuraavassa Jouko Pihon vieraskirjassa selitystä näihin vaakunoihin:

---

Vieraskirja

---

Nimi : symbolismia

Viesti : Mies itärajan läheisyydestä vaakuna näkyyn liittyen:

Veren väri=punainen=Kristuksen suojelus.
Kulta=Kristuksen Kuninkuus ja Herraus.
Ruusukkeet=Sharonin lilja=Jeesus Kristus. (en muista ihan tarkkaan kyseisen ruusukkeen merkitystä, ne jotka tuntevat mitallien symboliikkaa ehkä voivat kertoa lisä kyseisestä ruususta?)

Jäljelle on jäänyt vihreä tausta=maan väri (inhimilliset ja maasta olevat voimat)
Valkoinen=ihmisviisaus

Suomen turva on ollut Kristuksen veressä ja Herraudessa. Se on jo joko poistettu tai sitten tämä on "viimeinen varoitus".

Ne joille Jeesus on Herra, veren voima silti aina riittää Psalmin 91 sanoin, suojelemaan ja varjelemaan, tuli mitä tuli.

6. joulukuuta 2010 9:25:56

---

Uuden Suomen Puheenvuorossa Niklas Herlin kirjoittaa vastalauseensa Vihreiden vaalikampanjan tavaramerkistä:

http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54066-tama-ei-kay-vihrea-lanka?page=1

Lainaus kommenteista: 

6.12.2010 10:49 Vieras (ei kirjautunut)

Leijona -vaakunasta sen verran, että historiassa kulkee tarina, jonka mukaan Suomen vaakunan olisivat suunnitelleet kaksi juutalaista kaveria n.400 v. sitten.
Tämähän on ikivanhan Juudan-leijonan, Jerusalemin vaakunan "kaksoisveli".

Ruusukkeet kuvaisivat kymmentä kadonnutta heimoa ja kun Isr. ja Juuda olivat yhdessä, ruusukkeita siksi yhdeksän. (tänä päivänä DNA-tutkijat viittaavat, että heimoista osa olisi Suomessa)

Ja onhan varsin jännä myös se, että leijona (voittaja) tallaa Aallahin miekkaa, eli on alistanut sen itsensä alle.

Mutta tässä on hyvä kuvaus, miten käy vihreiden arvojen,vihreät itse itselleen tuomionsa julistavat.

------------------------------

Lue myös:

Herlin raivostui: Vihreiden maksettava Uusi Suomi -tavaramerkin käytöstä

Anni Sinnemäki

Jerusalemin lippu ja vaakuna nähdään Wikipediasta:

Vaakuna

Lippu

Vielä Suomi24-palstalta informaatiota Suomen leijonan ja Juudan jalopeuran yhteydestä:


Suomenleijona
Suomenleijona- 22.7.2010 10:05

Suomenleijona on sama Juudaan jalopeura joka koristaa Jerusalemin lippua. Se kuvaa voimaa ja oikeudenmukaisuutta. Ja Suomen valtiolipussa Suomenleijona on vielä ristin keskustassa. Suomen lipun värit sininen ja valkoinen ovat muuten myös Israelin lipun väreinä. Suomenleijonan tausta on punainen lipussa, joka kuvaa sovitusverta. 9 ruusuketta ovat 9 Pyhän hengen armolahjaa jotka on vuodatettu.
Eli periaatteessa Suomen leijona on vähän samaa kuin pitäisit krusifiksia.

Juudaan jalopeura - Suomen leijona
Suomenleijona-22.7.2010 11:22

Suomen leijona viittaa Juudan leijonaan, joka on itse Jeesus Kristus ja jossa on maamme ja uskomme ja toivomme perusta. Kädessä sillä on miekka "Ja minä näin, ja katso: valkoinen pilvi, ja pilvellä istui Ihmisen Pojan muotoinen, päässänsä kultainen kruunu ja kädessänsä terävä sirppi." Ihmisen Poika = Juudaan jalopeura, terävä sirppi = miekka (2000-vuotta sitten lyhyt kaksiteräinen miekka korjuuvälineenä).

"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisten vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'. Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. (Matt. 10:34-38)"

Miekka symboloi siis sekä korjuuvälinettä että "miekan" tuomista ihmiskunnan keskelle.

Suomen leijona valtiolipussa sinisellä ristillä, kultainen kruunu päässään ja korjuumiekka kädessään. Punaisella taustalla sovitusveren väri.

Ruusukkeet kuvaavat hengen armolahjoja, ja ruususta Vanhan testamentin Jesajan kirja, jossa ennustetaan Messiaan syntymää sanoo: "Mutta Iisain kannasta puhkeaa virpi, ja vesa versoo hänen juuristansa" (11:1). (Iisai oli kuningas Daavidin isä, jonka suvusta Messias oli syntyvä.) Virpin on katsottu tarkoittavan ruusua. Ruusu on yksi Jeesukseen liitetyistä vertauskuvista. Se on myös Neitsyt Marian kukka.

-------------------------

No, eiköhän tässä ollut riittävästi todistusta Suomen ainutlaatuisesta asemasta Jumalan silmissä ja valittuna "pakanamaana" Israelin kansan rinnalla. Suomen vaakuna ja siniristilippu todistavat siitä. Olen kirjoittanut aikaisemminkin tästä aiheesta blogiini. Kirjoitus löytyy tästä.

Valitettavasti siis nykyinen luopumus maassamme on saavuttamassa huippunsa joidenkin taholta, kun Suomen arvokkainta tunnusmerkkiä, leijonavaakunaa, ollaan häpäisemässä maalliseen ja Jumalasta erottavaan suuntaan. Arkkipiispa Gustaf Johanssonin profetiassa ennustettu kolmas miekanisku Suomea vastaan voi olla pian toteumassa:

Arkkipiispa Gustaf Johanssonin (1844-1930) enkeli-ilmestys Turun Tuomiokirkossa

Eräänä myöhäisenä pimeänä iltana Gustaf Johansson oli iltakävelyllä.
Hän käveli tuomiokirkon ohi ja havaitsi sen kirkkaasti valaistuna.
Uteliaana hän meni katsomaan sisälle, että mikä tilaisuus vielä näin myöhällä oli.
Kun hän saapui sisään, niin kirkon alttarin edessä, keskikäytävällä, seisoi valtavan suuri kirkas enkeli, paljastettu miekka kädessä.

Jumalan lähettämänä enkeli ilmoitti, että Suomea kohtaa kolme kovaa tuomiota: Ensiksi miekan kärki kastuu, toiseksi miekka menee puoliväliin ja kolmanneksi miekka menee kahvaa myöten.

Näin siis Gustaf Johansson 1900-luvun alkupuolella. On tulkittu että ensimmäinen tuomio eli miekanisku olisi tarkoittanut Kansalaissotaa v. 1918, toinen miekanisku Suomen talvi- ja jatkosotaa (1939-44) ja kolmas miekanisku tarkoittaisi Kolmannen maailmansodan yhteydessä Venäjän suorittamaa Suomen miehitystä. Lopulta Jumala kuitenkin armahtaa Suomea kun Googin eli Venäjän+liittolaisten  joukot (Hes. 38, 39) tuhotaan yliluonnollisesti pakanakansojen viimeisessä hyökkäyksessä Israelia vastaan.

Päivitys 9.12.2010

Täytyy vielä mainita tämän Vihreiden vaakunalipun yhtymäkohta islamiin, joka tulee ilmi muslimimaiden lipuista, joissa esiintyy hyvin usein vihreä ja valkoinen väri. Seuraavassa Suomi24-keskustelussa enemmän tästä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9513019

Lainaus:

Ei voi välttyä mielleyhtymältä Saudi-Arabian lippuun; samanvärinen vihreä tausta, jonka keskellä valkoinen kuva ja valkoinen teksti. Ollaanko Suomea islamilaistamassa?

http://www.enchantedlearning.com/asia/saudiarabia/flag/Flagbig.GIF

Miekka on kummassakin lipussa. Vihreä on islamilaisten maiden symboliikassa hyvin yleinen väri, ja se esiintyy usein yhdessä valkoisen värin kanssa. Vihjaisevatko Vihreät, että heidän vaalitunnuksensa voisi olla vaikka uuden, islamilaisen Suomen tuleva lippu?

Tuosta arkkipiispa Gustaf Johanssonin enkeli-ilmestyksestä lisäksi tarkennusta Pelastussanomien Jarmon sivuilta 18.7.2009:

Kolme miekkaa Suomelle - Kaksi on mennyt ja yksi tulematta

Turun arkkipiispa Gustaf Johanssonista (1899-1930) ja saarnan jälkeen hänelle ilmestyi suuri enkeli miekka kädessään Turun Tuomiokirkossa vuonna 1920. Enkeli sanoi Johanssonille tuovansa viestin Jumalalta ja aiheenaan Suomen tulevaisuus, näytti miekkaa sanoen: ”kansasi tulee kokemaan kolme tällaisen miekan iskua ja näkemään kolme suurta sotaa jolloin miekka isketään Suomeen, yksi isku on jo tullut mutta kaksi on vielä tulematta. Suomi tulee kestämään nämä kaksi miekan iskua mutta kolmas on uppoava syvälle ja kahvaa myöden, ellei Suomen kristityt palaa takaisin raamattuun ja täyty Pyhällä Hengellä sekä tee parannusta kaikessa missä parannusta voi löytyä”.

Glenn Beckin mormonismi ja NAR-liike Amerikassa

Tässä artikkelissa esitellään kahta Uuden Apostolisen Uskonpuhdistuksen liikkeen eli NAR:in uutta opettajaa Amerikan maaperällä, jotka pyrkivät sekoittumaan Amerikan kristilliseen oikeistoon ja teekutsu-liikkeeseen. He edustavat kristillistä dominionismia eli valtateologiaa, joka on 50-luvun radikaalin Myöhäissade-liikkeen (Latter Rain Movement) perintöä. Lisukkeena USA:n poliittisen oikeiston piiriin on ilmestynyt nykyajan mormonimessias Glenn Beck, jonka ajatukset eivät poikkea paljoakaan NAR-opetuksesta ja käytännöstä. Amerikan karismaattinen liike ja mormonismi lyövät siis samaa rumpua pyrkien poliittiseen hallintavaltaan maan päällä. Artikkelin suomensi: Samuel Korhonen

------------------------

7 vuoren apostolisen herruuden opettajat mukautuvat Glenn Beck'in poliittisesti korrektiin mormonismiin

7Mts Apostolic Dominion Teachers accommodate Glenn Beck's Politically Correct Mormonism

By Orrel Steinkamp, The Plumbline, Volume 15, No. 5, October/November 2010

Kuten hiljattaisessa Plumbline'ssa (Vol. 15, No. 3, 2010), The Coalescing of the Christian Right (Kristillisen oikeiston sulautuminen apostoliseen dominionismiin) hahmottelin, niin uuden apostolisen uskonpuhdistuksen (NAR) apostolit ja profeetat ovat päättäneet sekoittua poliittisesti toimimalla läheisesti Kristillisen Oikeiston (CR) ja Tea Party-liikkeen (TP) kanssa. Kristillinen Oikeisto ei todennäköisesti tunne NAR-opetuksen ja käytännön yksityiskohtia. He näkevät NAR:in vain poliittisen toimintakumppanuuden puitteissa. Se on aivan liian suuri poliittinen voima jätettäväksi vaille huomiota. On varmaa, että CR on liian syventynyt pelastamaan Amerikkaa tarkistaakseen apostolien ja profeettojen ns. kristilliset valtakirjat. Kuitenkin kumpikin näistä entiteeteistä katsoo voivansa yhdistyä toisen kanssa omien päämääriensä hyväksi. CR osaa ajatella kauden puolivälissä vain poliittisia voittoja vuonna 2012. Vaikka NAR:in apostolit ja profeetat säännöllisesti väittävät komentavansa enkeleitä näyttämään vääriä merkkejä ja ihmeitä, he siitä huolimatta näkevät poliittisen maiseman vapaakyytinä pyrkimyksessään lopulta saavuttaa apostolinen poliittinen alistaminen. Joitakin vuosia sitten Peter Wagner julisti, että demokraattista prosessia voitaisiin hyödyntää marssilla kohti teologista herruutta. Sen seurauksena tulemme näkemään, että NAR on kaivautumassa poliittiseen maisemaan. Jotkut uudet nimet NAR:issa ovat tulleet esiin nimitettyinä opettavina apostoleina heidän poliittisille päämäärilleen. Heitä ovat Lance Wallnau ja Jim Garlow. Toisten apostolien siunauksin he risteilevät maata opettaen kulttuurillisen muutoksen 7 vuoren suunnitelmaa. Näiden kahden lisäksi apostoli Lou Engle on suorittanut apostolisia poliittisia toimeksiantoja, kuten, että on pannut kätensä Newt Gingrich'in päälle.

Lance Wallnau on täydellisesti kiinnitetty opettamaan 7 vuoren strategiaa kulttuurin muuttamiseksi. Myös Os Hillman (markkina-apostoleista) on liittynyt Wallnau'n ryhmään tässä asiassa. Wallnau'lla on maanlaajuinen ja ulkomaille ulottuva palvelutyöjärjestö, joka on omistautunut kulttuurisen muutoksen 7 vuoren suunnitelmalle. Hän johtaa nyt 7 vuoren yliopistoaan. Wallnau puhuu jatkuvasti erikoisesta ilmestyksestä, joka muka annettiin Bill Bright'ille ja Loren Cunningham'ille erikseen koskien näitä seitsemää kulttuurin vuorta. Nämä 7 sfääriä (spheres) olivat kuitenkin jo yleistä kielenkäyttöä varhaisilla dominionisteilla, jotka kannattivat näitä seitsemää kulttuurin sfääriä jo vuosikymmeniä sitten. Ne tulivat itseasiassa suoraan Jay Grimstead'ilta ja herätyksen koalitiolta (Coalition of Revival). Väite yhtäkkisestä ilmestyksestä näille kahdelle miehelle on väärä. Joku, en todellakaan tiedä kuka, uudelleennimesi nämä seitsemän sfääriä seitsemäksi vuoreksi ja nyt uusin nimin ja opettajin ne ovat saavuttaneet erikoisilmestyksen aseman. Hiljattain Wallnau piti Cindy Jacobs'in (NAR-apostoli/profeetta, tuttu nimi Suomessakin!) Convergence-konferenssissa 7 vuoren osake-esittelynsä (stock presentation). Salli minun esittää joitakin hänen lainauksiaan, jotka johtavat hänen 7 vuoren opetukseensa. Hän sanoo: ”Älkäämme etsikö herätystä (awakening), vaan HALLUSSAPITÄVÄÄ (OCCUPYING) LÄSNÄOLOA.” Wallnau jatkaa: ”Mutta mitä tapahtuu, jos valtaat maan herätyksessä, tuossa intohimon ja painostuksen tsunamissa? Se ottaa kokonaisen sukupolven ja koko maa kallistuu kohti valtakuntaa. Mitä tapahtuu, jos lakaiset talon puhtaaksi? Sinulla on herätys. Mitä tapahtuu, jos et täytä sitä? Päädyt 7 kertaa pahempaan tilanteeseen, kuin oli ennen herätystä. Tämä on 7 vuoren strategia... Mitä Jumala tavoittelee? Hän tavoittelee valtioita. Taivas tahtoo valtioita! Meidän on annettava Hänelle, mitä Hän tahtoo. Kun Hän sanoo tahtovansa valtion, niin se on meille todellinen paradigman muutos. Me luulemme Hänen tahtovan sieluja. Mitä tapahtuu, kun me etsimme sieluja ja Hän tahtookin valtioita? Voit pysäyttää herätyksen kääntymyksillä, mutta jos otamme valtioita, niin saamme, mitä tahdomme, nimittäin sieluja. Tarvitsemme nuorten sukupolven, joka tuntee olevansa valmis dominoimaan, alistamaan” (Lance Wallnau).

Myönnän, että se on iso paradigman muutos verrattuna Raamattuun. Apostoli Paavali oli ilmeisesti juuttunut vanhaan raamatulliseen ilmoitukseen, sillä hän ei koskaan yrittänyt muuttaa mitään niistä kaupungeista, joita evankelioi. Kuitenkin uusi ilmoitus korvaa vanhan -- oikeinko? Kysy vaikka mormoneilta. Jotenkin minusta tuntuu, etten ole valmis dominoimaan, vaan valmis saavuttamaan kadotettuja ja saarnaamaan seurakunnalle.

Toinen 7 vuoren agentti on San Diego'n wesleyläisen Skyline -kirkon Jim Garlow. Vaikka onkin pastori, niin Garlow on paljon suoremmin mukana politiittisella areenalla ja on nykyisin tuomassa Wallnau'ta poliittisesti merkittävään asemaan. Garlow sai pahan maineen onnistuneessa yrityksessään Lou Engle'n kanssa Kalifornian esitys 8:n puolesta. Tässä yhteydessä haluan muistuttaa, ettei minulla ole mitään sympatioita homoliittoihin. Garlow ja Engle kykenivät muodostamaan koalition mormonien kanssa ja varsinkin mormonirahan kanssa, mutta tarvittiin vain yksi liittovaltion tuomari kääntämään se päälaelleen. Garlow on nimetty palvelemaan Newt Gingrich'in presidentillistä poliittista yritystä johtamalla Gingrich'in poliittista toimintaryhmää Renewing American Leadership (REAL). Myös Garlow opettaa 7 vuoren sanomaa, mutta vaikka se on hyvin samankaltainen toisten kanssa, niin Garlow tarjoaa joitakin makeuttavia lisiä, jotka vetävät huomion pois joistakin rankemmista 7 vuoren sanoman osatekijöistä. Hän näyttää kannattavan eräänlaista ystävyysevankelioimisen (vai pitäisikö sanoa vallinta (dominion)-evankelioimisen) muotoa. Sensijaan, että vastustaisimme hengellisellä sodankäynnillä niitä henkilöitä, jotka nykyisin miehittävät kulttuurin seitsemää vuorta, kuten kuulin Peter Wagner'in ehdottavan, hän ehdottaa, että nöyrästi yrittäisimme puhua näiden kulttuurillisten vuorensiirtäjien kanssa ja saada heidät vakuuttuneiksi pahoista tavoistaan oppimalla heidän kielensä (Babylonin kielen). Meidän täytyy koko ajan kouluttaa uusia nuoria, jotka aloittavat nopean nousun näiden kulttuurin vuorten huipuille ja syrjäyttävät ne, jotka eivät kuuntele moraalista oikeutta. Niitä varten, jotka eivät tahdo luovuttaa vuorenhuipun kulttuurillista hallinta-asemaansa, Garlow ehdottaa paastoja, niin että Jumala poistaa heidät. Jim Garlow oli monien evankelikaalien ja Etelän baptisti Richard Land'in joukossa, jotka olivat valmiita suosittelemaan Glenn Beck'in ilmiselvää mormonismia. Sen ei pitäisi olla yllättävää. Kun kulttuurillinen moraalinen muutos on kristillisessä toiminnassa kaikki kaikessa, niin meillä ei ole varaa halveksia ketään rekrytoituja ja moralisteja, vaikka he olisivat puhtaita ja yksinkertaisia mormoneja.

Myöhäissateesta mormoneihin (From Latter Rain to Latter Day Saints)

Vaikka 7 vuoren strategia väittää saaneensa uusia ilmestyksiä ja näyttää niin ajankohtaiselta poliittisine liittoineen CR:n ja TP:n kanssa, niin edelleen sillä väärällä teologisella moottorilla, joka pyörittää NAR:ia, on sukupuu, joka palaa ajassa taaksepäin ainakin 50 vuotta. Muutamat dominionistit polveutuvat rekonstruktionismin liikkeestä. Rekonstruktionistit haluavat korvata demokratian Vanhan Testamentin lailla ja vaikka jotkut evankelikaaliset dominionistit limittyvät jonkin verran tämän liikkeen kanssa, niin useimmat huomaavat, että heidät pakotetaan löytämään perintönsä 50-luvun alun myöhäissateen uudesta järjestyksestä (New Order of the Latter Rain = NOLA). Tuo opetus merkitsi täydellistä eroa nykyiseen lopunajan opetukseen. Myöhäissateen herätys (Latter Rain revival) synnytettiin Kanadassa ja sai vaikutteita William Branham'ilta. Myöhäissateen eskatologinen teema lisäsi muiden muassa apostolin ja profeetan viran ennallistamisen sekä uudet ilmestykset. He tuottivat nopeasti kauaskantoisen uuden lopunajan sanoman, joka käänsi raamatullisen eskatologian päälaelleen. Muutamat lainaukset myöhäissateen opetuksesta osoittavat, että muiden osatekijöiden kanssa koko UT:n opetus Kristuksen paluusta muutettiin täydellisesti. Myöhäissade (Latter Rain) alkoi Sharon -orpokodissa ja koulussa Saskatchevan'in North Battleford'issa, mutta todellinen sytytys tuli syksyllä 1947. Gordon Lindsay järjesti Branham'in pitämään kokouksia British Columbia'n Vancouver'iin. Monet North Battleford'in Sharon'in opettajista olivat näissä kokouksissa. Branham'ia pyydettiin panemaan kätensä heidän päällensä voitelun siirtämiseksi... He palasivat North Battleford'iin tämän voitelun kanssa, mikä aloitti myöhäissateen liikkeen. Sieltä se räjähti helluntailaisten keskuuteen kaikkialle Pohjois-Amerikkaan ja sitten kaikkialle maailmaan. Loppu on historiaa. Vaikka Branham yllättäen kuoli autokolarissa ja AOG:n hylkäsi tämän liikkeen virallisesti, niin silti eloonjääneet, kuten Ern Baxter, joka matkusteli Branham'in kanssa, kykenivät tuomaan uudelleen monia myöhäissateen oppeja karismaattisten keskuuteen. Karismaattisen uudistuksen auvoisina päivinä käsitettä Latter Rain kartettiin huolellisesti. Siitä huolimatta varovasti pala palalta monia LR-opetuksia opetettiin avoimesti. Yritän nyt tiivistää Latter Rain'in perusteet. Huomaat, että monet tänä päivänä niin ajankohtaiset dominion-ideat löysivät ensimmäisen ilmaisunsa 40-luvun lopun ja 50-luvun alun myöhäissateen liikkeessä.

1. Apostolien ja profeettojen palveluviran uudelleen tuominen.
2. Tästä lopunajan seurakunnasta tulee superpyhien eliittijoukko.
3. He puhdistavat maan pahuudesta.
4. He ennallistavat koko luomakunnan ja seurakunta perii maan ja hallitsee sitä.

Tämä on hyvin yksinkertaistettu LR:n yleiskatsaus, mutta Wallnau't ja Garlow'it ovat tämän 50-luvun radikaalin opetuksen jälkeläisiä. Nyt tänä hallitsemisen ja alistamisen sammumattoman halun aikana he ovat valmiita liittymään samaan poliittisen vallankumouksen haluun laajemmassa CR:ssä ja TP:ssä. He ovat ensimmäisen asteen opportunisteja. He ovat valmiita kiinnittäytymään näihin liikkeisiin kuin parasiitit, loiset, suurentaakseen dominionistisia halajamisiaan. TBN:n Paul Crouch esittelee dominionismia opetuksessaan vehnän ja lusteen vertauksesta. ”Lue tämä vertaus ja näet, että ajan lopussa ”ENKELIT” lähetetään poistamaan paha maan päältä. Tuo sana ”ENKELIT” voi tarkoittaa myös lähettiläitä. Jumala siis voi käyttää joitakin meistä päättämään tämän aikakauden työn” (Joel's Army, Discernment Ministries).

Glenn Beck, Mormonimessias kansallisen herätyksen puolesta

”Glenn Beck nojaa kyynärpäihinsä. Hänen äänensä hiljenee. Hänen silmäkulmansa tulevat punaisiksi. Hän puristaa huulensa yhteen ja selvittää kurkkunsa. Hän ei voi puhua. Kyynelet putoilevat ja hetken ajan amerikkalaisen konservatiivisuuden rohkein ääni on hiljaa. Tämä tapahtuu, kun Beck kertoo tarinaansa vuoden 1999 kääntymyksestään mormonismiin. 'Olin ilman ystäviä, tehden pientä radiomarkkinointia. Olin toivoton alkoholisti ja väärinkäytin lääkkeitä päivittäin.' Silloin Beck'in vaimo ehdotti, että he lähtisivät kirkkokierrokselle, joka lopulta johti mormonien hoivataloon (wardhouse). Kuusi kuukautta myöhemmin Beck'in perhe liittyi myöhempien aikojen pyhien kirkkoon. 'Minut kastettiin sunnuntaiaamuna maanantaina – Beckin kurkkua ahdistaa jälleen, hän pyyhkii kyyneliä silmistään etusormillaan – eräs agentti kutsui minut yllättäen. Kuusi kuukautta myöhemmin Beck'ille tarjottiin poliittista puheradio-ohjelmaa Tampa'ssa – työtä, joka asetti hänet tielle vitsinikkarista ('morning zoo' prankster) konservatiivisen median raskassarjalaiseksi.... Beck, joka on kasvatettu katoliseksi, on tuottanut mormonien omistaman kirjakaupan, Desert Bookstore Co, avulla DVD:n An Unlikely Mormon, The Conversion Story of Glenn Beck 2008, (Epätodennäköinen mormoni, Glenn Beck'in kääntymistarina). Mormonien ihailijoiden verkkosivut kutsuvat kävijöitä oppimaan lisää Beck'in käsityksiä klikkaamalla LDS:n virallisille verkkosivuille. Nämä verkkosivut eivät kuitenkaan paljasta, kuinka pitkälle LDS on antanut Beck'ille hänen radiopersoonallisuutensa ja julistuksensa avaintekijät.... Beck kehitti nykyisen konservatiivisen keitoksensa sisällön mormonien ajattelusta ja kulttuurista yhdistämällä anti-kommunismin, Yhdysvaltojen perustajien palvonnan ja pilkkujen yhdistämiseen perustuvan salaliittoteoretisoinnin. Merkittävä osatekijä tässä on edesmennyt Cleon Skousen (1913-2006), arkkikonservatiivi ja raivoisa antikommunistisen mormonien Brigham Young- yliopiston professori... Beck aloitti lähetyksensä vuonna 2008 lainaten Skousen'in kirjaa 'The 5000 year Leap (5000 vuoden hyppäys)' radiossa. Hän kirjoitti esipuheen uuteen painokseen ja maaliskuussa 2009 käytti sitä käynnistämään 9/12-liikettään sekä julisti Skousen'in kirjan 'jumalallisesti innoitetuksi'.... Mormonikirkon presidentti Wilford Woodruff (1807-1898) julisti, että George Washington ja itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajat ilmestyivät hänelle mormonitemppelissä Utah'in St. George'ssa ja pyysivät häntä suorittamaan temppelirituaaleja puolestaan... Joseph Smith profetoi vuonna 1843, että USA:n perustuslaki tulisi eräänä päivänä 'riippumaan langan varassa' ja sen pelastaisivat uskolliset mormonit, jotka näkevät USA:n perustuslain jumalallisesti innoitettuna. Monet Beck'in kiireisen julistuksen tärkeät osatekijät (liian lukuisat tässä mainittavaksi) tulevat mormonien uskonkäsitysten sanastosta (How Mormonism Built Glenn Beck, Religion Dispatchs.org, Joanna Brooks).

Liian monet kristityt rakastavat niin amerikkalaista piirakkaa (patriotismia), jota Beck tarjoilee, että he ahmivat kuoren, joka sen muotoilee... Älä mene sekaisin, vaikka mormonit käyttävät samaa terminologiaa kuin kristityt. Älä esim. sekoita kristinuskon Isäjumalaa mormonismin jumalaan. Mormonien isäjumala oli kerran ihminen aivan kuten me ja kehittyi tulemaan jumalaksi edessämme. Älä sekoita kristinuskon Jeesusta mormonien Jeesukseen, joka on Lusiferin henkiveli ja tekeillä oleva jumala, kuten veljensä. Älä sekoita Jeesuksen verisovitusta mormonien opettamaan sovitukseen... (juuri siksi mormonien ehtoollisessa käytetään mieluummin vettä kuin viiniä)... Tiivistäen mormonit uskovat, että on monia jumalia ja noilla jumalilla on lapsia, jotka voivat myös kasvaa jumaliksi. Mormonit uskovat, että me olemme ennalta olemassa olevia henkiä, jotka tulivat maan päälle jatkamaan kehittymistä tullakseen jumaliksi. Beck julisti hiljattain ohjelmassaan: 'Minä olen, se joka minä olen – on mitä mahtavin lause, koska se on Jumalan nimi. Älä milloinkaan käytä sitä turhaan. Käytä sitä luomaan se, joka tahdot olla.'

Harvat varoittavat ihmisiä Beck'istä, että hänen lippunsa on todella väärä ja pakanallinen piilossa tähtien ja raitojen takana. Jos menet TP:hen (Tea Party), niin sinun pitää katsoa, mitä sen muutamat johtajat kaatavat kuppiisi.”

(Don Koenig, World and Church Trends and Bible Prophecy http://www.thepropheticyears.com/wordpress/2010/08/31/i-am-beckoning-by-Glenn-beck.html)

Rev. Orrel Steinkamp, Master of Divinity, and Doctor of Ministry, (Theology)

Plumbline Ministries, 74425 Co. Rd. Renville, MN 56284... orrelsteinkamp@hotmail.

ORREL STEINKAMP on Plumbline Ministries'in johtaja ja julkaisee uutiskirjettä Plumbline (luotilanka). Hän on palvellut lähetyssaarnaajana Vietnamissa, professorina ja pastorina Australiassa ja viimeksi AOG -helluntaikirkon pastorina USA:n Minnesota'n Redwood Falls'issa. Hän sai oppiarvonsa (MDiv, master of divinity ja DMin, doctor of ministry) Bethel Theological Seminary'sta Minnesota'n StPaul'issa. Hän on kirjoittanut monia artikkeleita, jotka käsittelevät laajaa aihepiiriä, kuten ennallistetut apostolit ja profeetat, petolliset merkit ja ihmeet, evankelisaatio poliittisella vallalla ja lihan töiden karkottaminen. Hänen tärkein keskittymisalueensa on uudet opit, jotka ovat muotoutuneet 1950-luvun Latter Rain-liikeestä ja ryömineet karismaattiseen liikkeeseen, sitten helluntailaisiin kirkkokuntiin ja nyt viimeksi laajempien evankelikaalisten piirien sisäpuolelle.